Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/17241 Esas 2009/26147 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
17.04.2008 tarih ve 5754 Sayılı Yasa’nın 56. maddesi ile değişik 5510 Sayılı Yasanın 93. maddesine göre, “Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri sağlık hizmeti sunucularının genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler 88. maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez.”
Somut olayda, 25.03.2009 tarihinde borçlunun Bağ-Kur’dan almakta olduğu emekli maaşının ¼’ünün haczine karar veren icra müdürlüğünce, ilgili kuruma haciz müzekkeresi yazıldığı ve Sosyal Güvenlik Kurumu’nun 28.04.2009 tarih ve 69159 numarayı taşıyan yazısı ile de “2009/Mayıs ayından itibaren 150,00 TL kesinti yapılacağı ve borcun kesilmeye başlandığı tarihten itibaren icra müdürlüğü hesaplarına aktarılacağına" yönelik bilgi verildiği görülmektedir.
Borçlu vekilinin şikayet konusu yaptığı husus, icra müdürlüğünün borçlunun Bağ-Kur emekli maaşının haczine ilişkin kararı olup, haczin tamamlanmış sayılabilmesi için, ayrıca anılan kurum nezdinde de uygulanmasında yasal zorunluluk bulunmamaktadır. O halde şikayetin kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.