Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/5967 Esas 2013/11481 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davacının işten haksız çıkarıldığı, mevcut ibranamenin davacı tarafından maaşını alabilmek için imzalamaya mecbur kalması nedeni ile geçerli sayılmadığını ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacının çalışma arkadaşına hakaret ettiği, fiili saldırıda bulunduğu ve iş aktinin bu nedenle davalı tarafından haklı feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının işyerinde başka bir çalışanla kavgaya girdiği, dolayısıyla işverenin başka bir çalışanına karşı sataşma meydana geldiği, diğer çalışanın bir süre sonra olsa dahi her ikisinin de sözleşmesinin feshedildiği, dolayısıyla işverenin fesihde haklı olduğu, ibranamede miktar bulunmadığından geçerli sayılmadığı gerekçesiile kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine ve fazla mesai ücreti ve hafta tatili ücreti taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının, işverenin bir başka işçisine sataştığı sabit olup, kıdem ve ihbar tazminatları bu sebeple reddedildiğinden davacı vekilinin buna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
3- Davacının hizmet başlangıcının 31/5/2006 olduğu sigortalı işe giriş bildirgesi ve davalının cevap dilekçesinden açıkça anlaşılmasına karşın, hafta tatili ve fazla mesai ücretlerinin 31.05.2006 - 20.11.2007 tarihleri arasında hesaplanması yerine 24/05/2007-20/11/2007 tarihleri arasında hesaplanması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.