9. Hukuk Dairesi 2011/5949 E. , 2013/11472 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi alacağı, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davacının iş aktinin davalı tarafından haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacının hizmet akdini istifa ile sonlandırdığı, ibraname verdiği, taleplerinin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere göre, hizmet ilişkisinin varlığından söz edebilmek için işçinin zamanını işverene bağımlı olarak geçirmesi gerekip, davacı Met güvenlik dışında çalışıp emir ve talimatları çalıştığı iş yerlerinden aldığından, Met güvenlik ile aralarında bağımlılık unsuru gerçekleşmediğinden davalının işveren sıfatı olmadığı gerekçesi ile davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, özellikle Bölge Çalışma Müdürlüğü tahkikat evrakı sonucu, ibraname başlıklı belge, davalı vekilinin cevap dilekçesinden, davacının, davalı şirketin işçisi olduğunun tartışmasız olup, bir güvenlik firması olan işverenin, güvenlik ihtiyacı olan işverenlere alt işveren sıfatı ile güvenlik hizmeti verdiğinin anlaşılması karşısında, Bölge Çalışma Müdürlüğü"nün tahkikat evrakının tümünün getirtilerek, davanın esasına girilmesi gerekirken yasal olmayan gerekçe ile davanın husumet yokluğundan reddi hatalıdır.
F) SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
