Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/2507 Esas 2020/232 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülmekte olan menfi tespit davasının ilk derece mahkemesinde yapılan yargılaması sonunda verilen kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi tarafından verilen davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, dava dışı ... Metal İzolasyon Ürün. Dağ. ve Paz. A.Ş. hakkında açtığı davada taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince davalıya teslim edilmesi gereken mallar karşılığında her biri 100.000 TL tutarında olan davacının keşide ettiği toplam tutarı 500.000 TL olan 5 adet çek verildiğini, ancak malların teslim edilmediğini, çeklerin bedelsiz kaldığını belirterek bu çekler nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu davada verdiği dilekçe ile davaya konu edilen çeklerden 16.02.2015 tarihli 100.000 TL tutarındaki çekin ... Şubesi"ne ciro edildiğini, 25.03.2015 tarihli 100.000 TL tutarındaki ve 25/05/2015 tarihli 100.000 TL tutarındaki çeklerin ... Katılım Bankası A.Ş.’ye ciro edildiğini, 27.04.2015 tarihli 100.000 TL tutarındaki çekin ..."nde bulunduğunu ve 26.06.2015 tarihli 10925 seri nolu çekin ... Bank A.Ş. ... Şubesinde olduğunu belirterek bu bankaların davaya dahil edilmesini talep ederek davacının dahili davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece dahili davalı bankalar hakkında tefrik kararı verilerek işbu dosya esasına kaydedilmiştir.
Dahili davalılar davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İlk derece mahkemesince yapılan yargılamaya göre, HMK" da dahili dava diye bir kurum olmadığı, ..., ... Bankası, ... Bankası ve ... hakkında harcı yatırmak suretiyle açılmış usulüne uygun bir dava bulunmaması nedeniyle bankalar hakkında hüküm kurulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın esası hakkında hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge adliye mahkemesince, dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalılar hakkında usulüne uygun harcı yatırılarak açılmış bir dava bulunmamasına, HMK"da dahili davalı diye bir kavramın bulunmamasına göre mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle muhakeme hukukuna ve maddi hukuka uygun bulunan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 03.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.