Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/4456 Esas 2020/5 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4456
Karar No: 2020/5
Karar Tarihi: 13.01.2020

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/4456 Esas 2020/5 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, davacı vekili 12 ada 6 parselde kayıtlı 3 numaralı dubleks daire için, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 01.01.2012-24.02.2012 tarihleri arası dönem için 3.684,60 TL ecrimisilin, işgalin başlangıç tarihinden itibaren kademeli faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davanın kabulüne, 01.01.2012-24.02.2012 tarihleri arası ecrimisil bedeli olarak 3.684,60 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları üzerine Dairece yapılan incelemede, faize hükmedilirken dönem sonu itibariyle faizin yürütülmesi gerektiği vurgulanmıştır. Ancak bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediği için hükmün düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır. Sonuç olarak, Yerel Mahkeme hükmü, HMK'nin Geçici 3. maddesi yollaması ile HMK'nin 370. maddesi (1086 sayılı HUMK'un 438/7. fıkrası) gereğince düzeltilerek onanmıştır. İlam karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğu için, peşin harç istek halinde temyiz edene iade edilmiştir.
Kanun maddeleri: HMK'nin Geçici 3. maddesi, HMK'nin 370. maddesi (1086 sayılı HUMK'un 438/7. fıkrası), HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri.

8. Hukuk Dairesi 2018/4456 E. , 2020/5 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ecrimisil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, davaya konu 12 ada 6 parselde kayıtlı 3 numaralı dubleks daire için, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 01.01.2012 - 24.02.2012 tarihleri arası dönem için 3.684,60 TL ecrimisilin, işgalin başlangıç tarihinden itibaren kademeli faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, 01.01.2012 - 24.02.2012 tarihleri arası ecrimisil bedeli olarak 3.684,60 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ecrimisil istemine ilişkindir.
Ecrimisil davalarında, istem olması halinde her dönem için belirlenen miktara dönem sonu (tahakkuk tarihi) itibariyle faiz yürütülmesi gerekir. Somut olayda, davacı vekili 01.01.2012 - 24.02.2012 arası dönem için ecrimisil talebinde bulunduğuna göre, dönem sonu olan, 24.02.2012 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de, bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükümdeki “...dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ...” sözcüklerinin karar metninden çıkartılmasına yerine “...24.02.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle...” sözcükleri yazılması sureti ile Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK"nin Geçici 3. maddesi yollaması ile HMK"nin 370. maddesi (1086 sayılı HUMK"un 438/7. fıkrası) gereğince DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HUMK"un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 13.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.