9. Hukuk Dairesi 2011/5275 E. , 2013/11465 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ (KARTAL 4. İŞ)
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, ücret ile harcama bedeli alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız fesih edildiğini ileri sürerek, kıdem, ihbar ve kötüniyet tazminatları ile fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ve yıllık izin ücretleri ie maaş ve şirket için şahsi kredi kartından yaptığı 4.000 TL harcamanın ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren, davacının kendi talebi ile işten ayrıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin alacak kalemlerinin hesaplanmasında, asgari ücret üzerinden hesaplama yapılan ek bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.
Mahkemece ücret araştırılması yapılmasına rağmen işyerinde çalışan tüm işçilere ait ücret bordroları getirtilip, ücret bordrolarındaki işçilerin kıdemleri, vasıfları gözetildiğinde kıdem ve niteliklerine göre mi, yoksa tek düze şeklinde tüm işçilerin aynı şekilde mi ücretlendirildiği, böylece bordroları gerçek ücreti yansıtıp yansıtmadığı tespit edilmemiştir.
Mahkemece yukarıdaki açıklanan hususlar da gözetilerek işçinin kıdemi ve usta olarak çalışıyor olması da dikkate alınıp dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek işçinin ücreti belirlenip, buna uygun şekilde rapor alınarak sonucuna göre kurulmalıdır.
3-Davalı taraf yönünden ise, dosyada mevcut işçi imzasını taşıyan ibraname mahkemece değerlendirilmeden hüküm kurulmuştur. Oysa, iş bu ibraname işçiye gösterilip okunarak taraf beyanları da alınmak suretiyle ibranamenin geçerli olup olmadığı değerlendirilip varılacak uygun sonuç çerçevesinde hüküm kurulması gerekir.
4-Ayrıca ıslah tarihi 21/04/2010 olduğu halde 12/02/2010 tarihinin esas alınması da hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 09.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
