Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/7086 Esas 2019/1906 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7086
Karar No: 2019/1906
Karar Tarihi: 14.03.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/7086 Esas 2019/1906 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir taşınmazı satış suretiyle çocukları olan davalılara temlik ettiğini ancak daha sonra geri vermek istediklerinde imtina ettiklerini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescil talebinde bulunmuştur. Mahkeme, davalıların alım gücünün bulunmadığı yönündeki iddiaların inandırıcılığı olmadığı gerekçesiyle dava hakkında karar vermiştir. Davacının temyiz itirazı ise reddedilmiştir.
KSÜK Madde 620
Tapu sicilinin devri hukuki işlemle olur. Kadastro mahkemesinin, tapu sicilindeki kayıtlar hakkında yapacağı kararları sulh mahkemesinin tescil etmesi şarttır.
KSÜK Madde 632
Tapu siciline tescil edilen haklar, burada yazılı oldukları şekliyle devredilir veya tesis olunur. Tapu siciline tescil edilmeyen haklar, inkâr edilemez. Ancak tapu siciline yazılı hakların varlığı, rejim bütünlüğü içinde yer almayan hakları etkilemez.

1. Hukuk Dairesi 2016/7086 E. , 2019/1906 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 613 ada 6 parsel sayılı taşınmazını satış suretiyle çocukları olan davalılara temlik ettiğini, eşi ile arasında yaşanan tartışmalar sonucu kızgınlıkla ve mal kaçırma amacıyla bu temliki yaptığını, mal satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalıların da alım gücünün bulunmadığını, davalıların istediği anda taşınmazı tekrar iade etmeyi kabul ettiklerini ve buna ilişkin 23.06.2005 tarihli sözleşmeyi imzaladıklarını, ancak geri vermekten imtina ettiklerini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını, aralarında imzalanan sözleşmenin bir intifa taahhüt beyanı ve taşınmaz satışının ikrarı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, davalı ... ise dava dilekçesinde belirtilen hususları kabul ettiğini bildirmiştir.
Mahkemece, davalı ... yönünden taşınmazın satışına dair düzenlenen resmi senet ile aynı güçte yazılı bir belge sunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine, davalı ... yönünden, davalının şartlı kabulü hükümsüz ise de iddia olunan hususların doğru olduğunu beyan ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 382.53.-TL. Fazla yatırılan harcın davacıya iadesine, 14.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan