Danıştay 13. Daire 2021/3082 Esas 2021/2738 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/3082
Karar No:2021/2738

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Teknik Su Sistemleri Plastik İnşaat Sanayi
ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ :Av. ..., Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Üsküdar Belediye Başkanlığı İşletme Müdürlüğü'nce 29/12/2020 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ''2021 Yılı Kısmi Teklifli 1, 2 ve 3. Bölge Mahalleleri Çevre Düzenlemesi ve Park Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihalede teklifi değerlendirme dışı bırakılan davacı şirket tarafından yapılan şikâyet başvurusunun reddi üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusunun Kurulca ".... üç kısım hâlinde yapılan ihalenin birinci kısmının 152, ikinci kısmının 143 ve üçüncü kısmının 138 iş kaleminden oluştuğu, her iki istekli tarafından ihalenin her üç kısmında da aynı beş iş kalemine farklı teklif verilip diğer bütün iş kalemlerine aynı birim fiyatların kullanıldığı (ihalenin birinci kısmının teklif cetvelinde yer alan 67. kalem hariç), yine ... Peyzaj İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif zarfında sunulan banka referans mektubunun başvuru sahibi istekli ... Teknik Su Sis. Plastik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş olduğu hususlarının, başvuru sahibi istekli ile ... Peyzaj İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından aynı IP adresi kullanılarak ihale dokümanının indirildiği hususu ile birlikte dikkate alındığında idarece 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10. maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi kapsamında yapılan değerlendirmelerin yerinde olduğu" gerekçesiyle reddi üzerine bakılan davanın açıldığı,
Kamu ihale mevzuatına ihalelerde çeşitli fiil veya davranışlarda bulunulmasının yasaklandığı, rekabeti etkileyecek davranışlarda bulunmanın da bu kapsamda sayılan fiil ve davranışlar arasında yer aldığı, internete bağlı birimlerin, birbirleriyle iletişim sağlamak amacıyla kullandıkları benzersiz numaralara İnternet Protokolü (IP) adresi adı verildiği, IP'nın internete bağlı cihazların adreslenerek alınacak ya da gönderilecek veri paketlerinin ağ içerisinde hedef adreslere doğru bir şekilde yönlendirilmesini sağladığı, internete bağlı her cihazın bir IP adresi bulunmasının zorunlu olduğu (Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu İnternet Sitesi),
İhaleye teklif veren dava dışı ... Peyzaj İnş. San. ve Tic. A.Ş. ile davacı şirketin aynı IP adresi üzerinden doküman indirme işlemi gerçekleştirdiğinin tespit edildiği, aynı ihaleye teklif verecek olan iki farklı isteklinin, farklı tarihlerde bile olsa aynı internet bağlantı noktasını kullanarak ihale dokümanını indirmiş olmasının rekabeti etkileme ihtimali olan davranışlardan olduğu, ayrıca her iki şirket tarafından ihalenin her üç kısmında da aynı beş iş kalemine farklı teklif verilip diğer bütün iş kalemlerinde aynı birim fiyatların kullanıldığı ve ... Peyzaj İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif zarfında sunulan banka referans mektubunun davacı şirket adına düzenlenmiş olduğu hususları da birlikte değerlendirildiğinde 4734 sayılı Kanun'un 5. maddesinde yer alan rekabet, gizlilik ve güvenilirlik ilkelerinin ihlâl edildiğine, isteklilerin birbirlerinin tekliflerinden bilgi sahibi olduğuna ve aralarında organik bir bağ bulunduğuna ilişkin kuvvetli bir karinenin varlığının, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işlem bakımından yeterli seviyede ispatı sağlandığından itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Mahkemece hatalı değerlendirmede bulunulduğu, aynı banka ile çalıştıklarından banka görevlisinin banka referans mektubunu yanlış düzenlemesinin kendisini ilgilendirmediği, kaldı ki bankanın da sehven düzenlendiğini kabul ettiği, referans mektubunu teyit yetkisinin ihaleyi gerçekleştiren idareye ait olduğundan idarece teyit ettirilebilecek olduğu, aralarında organik bağ bulunduğuna dair hiçbir somut karine bulunmadığı, ihale komisyonunca belirtilen tüm hatalı hususların diğer şirket tarafından yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, her iki istekli tarafından ihalenin üç kısmında da aynı beş iş kalemine farklı teklif verilip diğer bütün iş kalemlerinde aynı birim fiyatların kullanıldığı, diğer şirket tarafından sunulan banka referans mektubunun davacı şirket adına düzenlendiği, ihale dokümanının aynı IP adresi kullanılarak indirildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde ihaleyi gerçekleştiren idarece yapılan değerlendirmelerin yerinde olduğu sonucuna varıldığı, emsal Danıştay kararlarının da haklılıklarını ortaya koyduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan ... -TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 08/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.