Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/15908 Esas 2014/8354 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : Kargı Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Tarihi : 20.03.2013
No : 2011/898-2013/845


Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı Kurum, 17.04.2007 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucunda sürekli iş göremez hale gelen sigortalıya bağlanan gelirler ve yapılan masrafların, 506 sayılı Kanun’un 26’ncı maddesi uyarınca rücuan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Somut olayda; davacı Kurum vekili, dava dilekçesindeki talebini ıslah ile artırmasına rağmen; mahkeme, davacı vekilinin karar duruşmasında, süresi geçtikten sonra ve sözlü olarak ıslah talebini bildirdiği gerekçesi ile, davacı vekilinin ıslah talebini kabul etmemiştir.
6100 sayılı HMK"nun 177. maddesi uyarınca; ıslah yargılamanın sona ermesine kadar her aşamada yapılabileceği gibi, sözlü veya yazılı olarakta yapılabilir.
6100 sayılı HMK"nun 177. maddesinin açık hükmü karşısında, mahkemece, davacı vekilinin ıslah talebinin süresinde olduğu kabul edilerek, ıslah talebi dikkate alınmak suretiyle karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, bu yönleri amaçlayan davacı vekilinin temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.