MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:


-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Konya 9. İcra Müdürlüğü’nün 2009/9588 Esas sayılı dosyasından, davalı borçlunun borcu nedeniyle 06.11.2009 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulüyle haczin kaldırılmasını, %40 tazminatın tahsilini dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, İİK 97/a maddesindeki karinenin lehe olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı borçlu tebligata rağmen savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma ,toplanan delillere göre; haciz yapılan işyerinde davacı 3. kişiye ait vergi levhası bulunmuş isede işyerinin elektirik ve su aboneliğinin ... adına olduğu işyeri tabelasında ... Gömlekleri yazılı olduğu haciz mahallinde borçluya ait çeşitli evrakların bulunduğu davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince 3. kişi tarafından açılmış istihkak davasına ilişkindir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı 3. kişi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3. kişiden alınmasına 1.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.