Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/8740 Esas 2019/10893 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/8740
Karar No: 2019/10893
Karar Tarihi: 24.06.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/8740 Esas 2019/10893 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nin verdiği kararın dosyası incelendi ve karar düzeltme talebi reddedildi. Kararda, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önceki kararlarda eski kanun maddelerinin uygulanacağı belirtildi ve karar düzeltme yolunun olmadığına dikkat çekildi. Davacıların istinaf talebi reddedildikten sonra açtığı davada esasın reddedilmesine karar verilmiş, para cezası kararı alınmıştır. Kararın temyiz yoluna başvurulmuş ve Yargıtay tarafından onaylanmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi kararları üzerine Yargıtay tarafından verilen kararlarda ise karar düzeltme yoluna gidilemeyeceği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri Geçici 3. madde (2. fıkra) ve HMK 368. madde ve HMK 329/2. madde'dir.

12. Hukuk Dairesi 2019/8740 E. , 2019/10893 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın dosyası Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz başvurusunda bulunulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 26/09/2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı düzenlemesine yer verilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra anılan mahkemelerce verilen kararların temyizi üzerine Yargıtayca tesis edilen kararlar hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanununda karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine dair bir düzenleme bulunmamaktadır.
Somut olayda; İstanbul 14. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 13/09/2018 tarih ve 2018/564 E.-2018/823 K. sayılı kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi"nin 20/12/2018 tarih ve 2018/2095 E.-2018/2126 K. sayılı kararı ile; "Davacıların istinaf taleplerinin reddine, HMK 355. Maddesi uyarınca kamu düzenini ilgilendirdiğinden HMK 353 (1) b-2 md. gereğince İSTANBUL 14. SULH HUKUK MAHKEMESİ"nin 13/09/2018 tarih, 2018/564 Esas ve 2018/823 Karar sayılı kararının kaldırılmasına; Yeniden esas hakkında; -Davacıların davasının esastan reddine, -İhale bedeli olan 3.100.000,00-TL"nin %10"u oranında hesaplanacak para cezasının davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine adına irat kaydına," karar verildiği, bu karara karşı davacılar vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 11/04/2019 tarih ve 2019/1089 E.-2019/6148 K. sayılı ilâmı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının onandığı anlaşılmaktadır.
Davacılar vekili tarafından onama kararının tebliği üzerine karar düzeltme talebinde bulunulmuş ise de, yukarıda da açıklandığı üzere, Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlar hakkında karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmadığından, bu yöndeki dilekçenin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:1-Yukarıda yazılı nedenlerle karar düzeltmeye ilişkin dilekçenin REDDİNE,
2- Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmayıp karar düzeltme talebinin kötüniyetle yapıldığı anlaşıldığından, HMK"nun 368. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 329/2. maddesi uyarınca karar düzeltme talebinde bulunan davacılar vekili Av. ..."ün takdiren 3.000,00 TL disiplin para cezası ile CEZALANDIRILMASINA, para cezasının mahal mahkemesince yerine getirilmesine, 24/06/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.