MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "yetersiz inceleme sonucu verilen hükmün isabetsizliğine değinilmiş ve araştırılması gereken hususlar belirtilmiştir." Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 05.11.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda ...’ın kullanımındaki yer olarak gösterilen 8.380,63 metrekarelik bölümün davacı ... adına; ...’ın kullanımındaki yer olarak gösterilen 7.457,72 metrekarelik bölümün davacı ... adına; ...’ın kullanımındaki yer olarak gösterilen 6.306,22 metrekarelik bölümün davacı ... adına; ... ve ...’ın kullanımındaki yer olarak gösterilen 5.904,37 metrekarelik bölümün 3.586,98 metrekarelik hissesinin ..., 2.317,39 metrekarelik hissesinin ... adına; ...’ın kullanımındaki yer olarak gösterilen 11.438,03 metrekarelik bölümün ise davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ile temsilcisi ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK"nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14. maddelerine dayalı tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. 4721 sayılı TMK"nın 713/3. maddesi gereğince, tescil davalarında Hazinenin yanında ilgili kamu tüzel kişiliklerine de husumet yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda dava, Hazine ve ... Köyü Tüzel Kişiliği hasım gösterilerek açılmıştır. 6360 sayılı yasa gereğince köyün tüzel kişiliği kalkmış ve köy sınırları içinde bulunduğu ilçe belediyesinin mahallesi konumuna gelmiş olduğundan yasal hasım konumuna gelen ... davaya dahil edilmiş ise de; Mahkemece aynı yasa hükümleri uyarınca... Büyükşehir Belediye Başkanlığının da davada taraf olması gerektiği gözden kaçırılmıştır. Bu nedenle davada taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez. Taraf teşkilinin sağlanması dava şartlarından olup, bu koşul yerine getirilmeden davanın esasına girilmesi hukuken mümkün bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca; Mahkemece öncelikle, davacıya, davasını ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı"na da yöneltmesi için süre ve imkan tanınmalı, taraf teşkilinin sağlanması halinde, Büyükşehir Belediyesi"nin de savunma ve delilleri sorulmalı, bildirildiği takdirde delilleri toplanmalı ve bundan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.
Mahkemece, bu husus gözetilmeksizin, yöntemince taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilerek hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden Belediyeye iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.