MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin babası ... ile davalı arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme gereğince davalı yüklenicinin 01.06.1996 tarihinde inşaata başlayacağının ve 01.06.2001 tarihinde daireleri teslim edeceğinin kararlaştırıldığını, davalı yüklenicinin daireleri süresinde teslim etmediğini ileri sürerek 01.06.2001 tarihinden 07.09.2005 tarihine kadar 72 dairenin 50 aylık kira bedeli kaybı nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ....000,00 TL gecikme tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiş talebini ıslah dilekçesiyle 68.615,95 TL"ye artırmıştır.
Davalıya dava dilekçesinin tebliğine rağmen tebliğine cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, iddia savunma bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre sözleşmede belirtilen tarihte binaların teslim edilmediği, davacıların talep edebileceği toplam kira kaybının 68.615,95 TL olduğu gerekçesiyle davacının davasının kabulü ile 68.615,95 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalı vekilinin temyiz sebeplerine göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.