Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/9973 Esas 2016/10522 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9973
Karar No: 2016/10522
Karar Tarihi: 08.12.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/9973 Esas 2016/10522 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir araç alım satımı sırasında dolandırıcılık suçunu işlemiş ve Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 2 yıl hapis ve 1.960,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmıştır. Sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kararı, dosya incelenerek ve sanığın savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre verilmiştir. Ancak, kanunda yapılan değişiklik nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle, karar bozulmuştur. Dolandırıcılık suçunun TCK’nın 157. Maddesinde düzenlendiği, 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253 maddesinin (b) bendine eklenen 6 alt bendi ile basit dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı ve bu düzenlemenin sanık lehine olduğu belirtilmiştir. Hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulması gerektiği kararlaştırılmıştır.

23. Ceza Dairesi 2015/9973 E. , 2016/10522 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/2-4, 53, 58 maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 1.960,00 TL adli para cezası mükerrirlere özgü infaz

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, katılanın yakınına ait aracın alım satımı konusunda anlaştıkları, aracın vergi borcunun ödenmesi ve devralmak için yanında kimlikleri tespit edilemeyen bayan ve çocukla işyerine geldiği, birlikte araçla yola çıktıkları, katılanın hazırladığı 1.960 TL parayı aldığı, kalan parayı tamamlamak için eşinin altınlarını bozdurmak bahanesiyle araçtan indiği, eşi ve çocuğu olarak tanıttığı kişilerin araçta beklemesi nedeniyle katılanın şüphelenmediği, daha sonra çocuğun tuvalete gitmesi gerektiğini söyleyen bayan ve çocuğun da araçtan ayrıldığı, sanığın ve yanındakilerin bir daha geri gelmedikleri bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;
Sanığın savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın mahkumiyetine yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253 maddesinin (b) bendine eklenen 6 alt bendi ile TCK’nın 157. Maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması ve bu düzenlemenin sanık lehine olması karşısında; söz konusu kanun değişikliğine göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.