Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/3114 Esas 2018/3831 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3114
Karar No: 2018/3831
Karar Tarihi: ...06.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/3114 Esas 2018/3831 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar, tüketici koruma kanunundan kaynaklanan tazminat davasında davacıların zarar gördüğünü iddia etmiştir. Davalıların yöneticisi olduğu konut kooperatifinde imal edilen binalar depreme dayanıklı olmadığından 2011 yılında meydana gelen depremde yıkılmıştır. Asıl ve birleşen davalarda, mahkeme asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne, kısmen reddine hükmetmiştir. Ancak Dairemiz, Davalıların kararını temyiz etmesi üzerine verilen kararı bozmuştur. Bu kez asıl ve birleşen davalarda davalılar karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Ancak hukuk usulü kanunu gereği hiç bir uymayan karar düzeltme istemi reddedilmiştir. Hukuki dayanaklar ise Türk Borçlar Kanunu'nun 58/2 ve 59/1 maddeleri ile Tüketici Koruma Kanunu'nun 4. Maddesi olmuştur.

23. Hukuk Dairesi 2016/3114 E. , 2018/3831 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasında görülen tüketiciyi koruma kanunundan kaynaklanan tazminat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ....01.2016 gün ve 2014/7488 Esas, 2016/127 Karar sayılı bozulmasına ilişkin ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada davalılar ..., ... ve ... mirasçıları vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili, müvekkillerinin davalılardan ..."un statik proje müellifi ve teknik uygulama sorumlusu, ..."nin yüklenici ve aynı zamanda dava dışı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi yöneticisi, diğer davalıların ise anılan kooperatif yöneticisi olduğunu, imal edilen binalardan davacıların bağımsız bölüm elde ettiğini, ........2011 tarihinde meydana gelen depremde ağır hasarlanan binaların yıkıldığını, davalıların eylemleri ile depreme dayanıklı bina inşa etmediklerini ileri sürerek, tazminata karar verilmesini istemiştir.
Asıl ve birleşen davalarda davalılar vekilleri, davaların reddini istemişlerdir.
Mahkemenin ....05.2014 tarih ve 2012/78 E, 2014/202 K sayılı ilamı ile asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne, kısmen reddine dair kararı asıl ve birleşen davalarda davalılardan ..., ..., ... ve ... mirasçıları vekilinin temyiz etmesi üzerine Dairemizin, ....01.2016 tarih ve 2014/7488 E, 2016/127 K sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Bu kez asıl ve birleşen davalarda davalılardan ..., ... ve ... mirasçıları vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davalarda davalılardan ..., ... ve ... mirasçıları vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, ...,00 TL harç ve takdiren 315,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, ....06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.