Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/14624 Esas 2019/7418 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/14624
Karar No: 2019/7418

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/14624 Esas 2019/7418 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müştekiye ait aracı satın almak istediğini ve ödeme yapacağını söyleyerek aracı müştekiden aldı. Ancak sanık aracın bedelini ödemediği gibi aracı da müştekiye iade etmeden haricen bir tanığa sattı. Tüm deliller birlikte incelendiğinde, sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği sabit görülmüştür. Mahkeme, sanığa ek savunma hakkı tanımasına rağmen sanığın savunmalarının tevilli ikrar niteliğinde olduğunu değerlendirerek, sanığın mahkumiyetine hükmetmiştir. Karar, temyiz edilmiş ve Yargıtay 13. Ceza Dairesi tarafından incelenerek, sanığın savunmalarındaki çelişkiler göz önüne alınarak, sanığı dolandırıcılık suçundan değil, hırsızlık suçundan mahkum etmek gerektiği sonucuna varılmış ve mahkumiyet kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157. maddesi (Dolandırıcılık suçu)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesi (Hırsızlık suçu)

13. Ceza Dairesi 2018/14624 E. , 2019/7418 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın müştekiye ait suça konu otomobili satın almak üzere müşteki ile sözlü olarak anlaştığı, sonrasında işten ayrıldığı için aracının bedelini ödeyemediği gerekçesiyle aracı başkasına sattığını soruşturma aşamasında ileri sürdüğü, sonraki beyanında ise cezaevine girdiği için bedelini ödeyemediği şeklinde çelişkili savunmalarda bulunduğu, çelişkilere rağmen tüm aşamalarda sanığın savunmalarının tevilli ikrar niteliğinde olduğu, müştekinin beyanları, tanık ..."ın sanıktan suça konu aracı haricen aldığına, sanığın kendisine müştekiye borçlu olduğunu, borcunu ödeyince müştekinin devri yapacağını söylediğine dair beyanları ve tüm deliller birlikte incelendiğinde; sanığın iş arkadaşı olan müştekiye ait aracı satın almak istediğini söyleyerek ustaya gösterme bahanesiyle müştekiden aldığı, sonrasında ödeme yapmadığı gibi aracı da müştekiye iade etmeden haricen tanık .... "a sattığı sabit olan olayda; sanığa ek savunma hakkı tanınması suretiyle eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 157.maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ..."in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnamaye aykırı olarak BOZULMASINA, 06.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.