Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/6735 Esas 2019/1898 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6735
Karar No: 2019/1898
Karar Tarihi: 14.03.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/6735 Esas 2019/1898 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakanın kendisine ait olan taşınmazları mal kaçırma amacıyla düşük bir fiyata davalıya ve dava dışı kişilere temlik ettiğini iddia ederek, tapu kayıtlarının iptali ve miras payı oranında adına tescilini talep etmiştir. Davalı ise taksim sırasında kendisine verilen taşınmazların miktarının az olduğunu ve temliklerin muvazaalı olmadığını savunmuştur. Mahkeme, temliğin mal kaçırma amacıyla yapıldığı gerekçesiyle davacının talebini kabul etmiştir. Davalının temyiz itirazı reddedilmiş ve karar onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Türk Medeni Kanunu m.630, m.661, Borçlar Kanunu m.1.

1. Hukuk Dairesi 2016/6735 E. , 2019/1898 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan dedesi ..."ın maliki olduğu 14, 52 ve 761 parsel sayılı taşınmazlarını davalı ..."e, davalı ..."in de dava dışı ..."a ..."ın da tekrar ..."e satış suretiyle temlik ettiğini, mirasbırakanın köyde çok sayıda değerli taşınmazı bulunduğunu, taşınmazları satmaya ihtiyacı olmadığı gibi satış bedelinin de düşük olduğunu, temliklerin mal kaçırma amacıyla yapıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mirasbırakanın ölümünden sonra tüm mirasçıların iştiraki ile dava konusu taşınmazlar da dahil olmak üzere taksim yapıldığını, dava konusu taşınmazlar kendisine verildiği için taksimde daha az yer aldığını, diğer mirasçıların 10 dekarı ovadan olmak kaydı ile 15 dekar yer aldıklarını, mirasbırkanın ihtiyacı olduğunu ve temliklerin muvazaalı olmadığını, taşınmazların 3 yıl ..."ın tasarrufunda kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin mal kaçırma amacıyla yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 689.80.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.