Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9903 Esas 2018/3830 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9903
Karar No: 2018/3830
Karar Tarihi: ...06.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9903 Esas 2018/3830 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı şirket ile davalı arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı ancak davalının sözleşmeyi haksız feshettiği iddiasıyla davacı tazminat talep etmiştir. Mahkeme, sözleşmenin resmi şekilde yapılmaması nedeniyle geçersiz olduğunu ve ceza-i şart gibi borcu kuvvetlendirmeye yarayan feri şartlarda geçersiz olacağını belirterek davanın reddine karar vermiştir. Temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: BK 213, TMK 706, TK ve Noterlik Kanunu'nun 60. Maddesi. Bu kanun maddeleri, sözleşmelerin resmi şekilde yapılmasının zorunlu olduğunu ve aksi takdirde yapılan sözleşmelerin geçersiz olacağını belirtmektedir.
23. Hukuk Dairesi         2015/9903 E.  ,  2018/3830 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -
    Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında adi yazılı şekilde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalının müteaddit farklı istemlerine uygun projeler çizildiği ve hesaplar yapıldığını, zemin etüdü yapılması için arsaya gidildiğinde davalının hiçbir haklı gerekçesi olmadan sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini, ileri sürerek, sözleşmenin ....maddesi gereğince davalının sözleşmeyi haksız feshetmesinden dolayı tazminat sorumluluğunun bulunduğunu belirterek, 50.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, sözleşmenin geçersiz olduğunu, ilgili kanunlar gereğince resmi şekilde düzenlenmeyen sözleşmelerin geçerli olamayacağını, davacının geçersiz sözleşmeye dayanarak cezai şart talep etmesinin hukuki dayanağının olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia savunma, ve dosya kapsamına göre uyuşmazlığın taraflar arasında imzalanan sözleşme tapuda pay devrini içeren arsa payı karşılığı inşaat yapımına ilişkin olduğu, bu tür sözleşmelerin BK 213, TMK 706, TK ... ve Noterlik Kanunu"nun 60. Maddesi uyarınca resmi şekilde yapılmasının zorunlu olduğu, aksi takdirde yapılan sözleşmelerin geçersiz olacağı, geçerli olmayan sözleşme nedeniyle ceza-i şart gibi borcu kuvvetlendirmeye yarayan feri şartlarda geçersiz olacağından davanın reddine, karar verilmiştir.
    Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.