Danıştay 8. Daire 2021/5458 Esas 2021/3708 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5458
Karar No : 2021/3708

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ÖSYM Yönetim Kurulunun almış olduğu kararlar doğrultusunda 2008-ÖSS sınavının ve bu sınav sonucuna göre yapılan yerleştirme işleminin (2008-ÖSS Yerleştirme Sonucunun) iptal edilmesine ilişkin Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığının … tarihli … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; 15.06.2008 tarihinde yapılan 2008-ÖSS sınavda davacının kullanmış olduğu fotoğraf ile davacının diğer fotoğrafları arasında "tam fark" derecesinde fark olduğu hususunun … Cumhuriyet Başsavcılığı'nın … tarihli ve Soruşturma No:… Esas No: … İddianame No: … sayılı iddianame içeriğinde İddianame Olay No:…, İDK Listesi Sıra No:… sayılı kısmında davacı ile ilgili olarak alınan ekspertiz raporunda tespit edildiği, ÖSYM Yönetim Kurulunun almış olduğu kararlar doğrultusunda 2008-ÖSS sınavının ve bu sınav sonucuna göre yapılan yerleştirme işleminin (2008-ÖSS Yerleştirme Sonucunun) iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : … Asliye Ceza Mahkemesinin … tarihli E:…, K:… sayılı kararıyla aynı konuda beraatine karar verildiği, aynı fiil nedeniyle … Ağır Ceza Mahkemesinde tekrar yargılandığı, kemik erimesi teşhisiyle ilaç kullandığı, sırf fotoğraftaki farklılıktan kaynaklı olarak sınavın iptaline karar verilemeyeceği, davacının sınava girdiği tarihten yaklaşık 13 yıl sonra sınav işleminin ve sınav sonucuna bağlı yerleştirme işleminin iptal edilemeyeceği, kesinleşmiş mahkumiyet hükmü olmadan dava konusu işlemin tesis edilemeyeceği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davanın süre yönünden reddinin gerektiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek davanın reddi gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin 2577 sayılı Kanunun 20/B maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Posta giderleri avansından artan tutar ile, kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesi uyarınca kesin olarak 08/09/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.