Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2010/8124 Esas 2011/626 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi, Bursa 8. İcra Müdürlüğü’nün 2008/7367 Esas Gebze 1. İcra Müdürlüğü’nün 2008/1007 talimat sayılı dosyasından, 13.06.2008 tarininde haczedilen makinaların kendisine ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılması dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacı ile borçlunun karı koca olduğunu, borçlunun eşi adına açtığı dükkan üzerinden ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; haczin borçlunun takip talebinde gösterilen ve ödeme emri tebliğ edilen işyeri adresinde yapılmış olması davacı 3. kişinin ibraz ettiği vergi levhasının takibe konu ilam tarihinden sonraki ve takip tarihinden kısa süre önce alındığı, borçlunun davacının eşi olması ve borçlunun davacıya ait işyerinde işçi olarak çalışması iddiasının hayatın olağan akışına uygun bulunmaması, tanık beyanlarının davacı iddiasını teyit için yeterli bulunmaması, istihkak iddiasının muvazaaya dayandığı gerekçesiyle subut bulmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince açılmış 3.kişinin isihkak davasına ilişkindir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına talebin haczedilmezlik şikayetini içermemesine göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 1.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.