MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında;
a-TCK"nın 204/1, 204/3, 43, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası, (2 kez)
b-TCK"nın 158/1-d, 52/2, 53, maddeleri uyarınca 3 yıl hapis 10.000 TL adli para cezası, ( 3 kez)
2- Sanık ... hakkında;
TCK"nın 158/1-d, 52/2, 53, maddeleri uyarınca 3 yıl hapis 10.000 TL adli para cezası (2 kez)


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ..., ..., ...,..., ... ve ..."ın suç tarihi ve öncesinde birbirleri ile tanıştıkları, katılan ... (Şıkman) "nin Kargı köyü 77 ada 2 parsel, 67 ada 24 parsel ve 329 ada 1 parsel üzerinde bulunan taşınmazların maliki olduğu, zaman zaman kendisinin yurt dışına çıktığı, sanık ..."ün katılan ... adına kendisini Kargı köyü 77 ada 2 parsel, 67 ada 24 parsel ve 329 ada 1 parsel sayılı taşınmazların satışı hususunda vekil tayin ettiği ve vekil olarak ayrıca tevkil yetkisi bulunduğuna dair Strasburg Başkonsolosluğu tarafından düzenlenmiş görünen 11/02/2009 ve 25/09/2009 tarihli sahte iki adet vekaletname düzenlediği, bu sahte vekaletnamelere istinaden Fethiye 5. Noterliğinde vekaletnameler verdiği, bu bağlamda; sanığın, katılan ...’ya ait bir adet taşınmaz için 11.02.2009 tarihli sahte vekaletnameye dayanarak sanık ...’ı vekil tayin ettiği, bu sanığında emlakçılık yapan sanık ... aracılığıyla taşınmazın 190.000.TL’ye katılan ...’a satışını yaptığı, daha sonra sanık ...’in yine katılana ait iki taşınmaz için 25.09.2009 tarihli sahte vekaletnameye dayanarak sanık...’yı vekil tayin ettiği, bu taşınmazları sanıklar ... ve emlakçılık yapan ... aracılığıyla katılanlar ...’e 65.000.TL’ye, katılan ...’a 355.000.TL’ye sattıkları, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, katılan ...’ya ait taşınmazları katılanlar ...’a satmak suretiyle menfaat temin ettikleri, bu şekilde sanık ...’in 2 kez resmi belgede sahtecilik ve 3 kez nitelikli dolandırıcılık suçlarını, sanık ....’nin 2 kez nitelikli dolandırıcılık suçunu, sanıklar .... ve İsmail’in bir kez nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia edilen olayda;
1-Sanık ... ve sanık... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık ...’in yokluğunda verilip savunmasında beyan ettiği adrese tebligat yapılamaması üzerine MERNİS adresine 28.01.2014 tarihinde tebliğ edilen 28.11.2013 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik, yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 31.03.2014 tarihli temyiz inceleme başvurusu ve sanık ....’nin yokluğunda verilen ve ceza infaz kurumunda 19.12.2013 tarihinde tebliğ edilen 28.11.2013 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik, yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 27.12.2013 tarihli temyiz inceleme başvurusunun 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE,
2-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanıkların savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları, tapu kayıtları ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların mahkumiyetlerine yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, Cumhuriyet savcısı, Sanıklar ... ve ... müdafii, Sanık ... müdafii, Sanık ..."nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 08.12.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verilmiştir.