4. Ceza Dairesi 2015/25871 E. , 2020/965 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Şantaj, hakaret, kişilerin huzur ve sükununu bozma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Kişilerin huzur ve sükununu bozma ve şantaj suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
a-Bir kimseye telefon edilmesi, gürültü yapılması ya da aynı maksatla hukuka aykırı başka bir davranışta bulunulması eylemlerinin ısrarla yapılması halinde, TCK"nın 123. maddesindeki kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunun oluşacağı gözetilmeden, sanığın katılanı sürekli arayarak veya mesaj çekerek şantaj ve hakaret ettiği iddia edilen eylemlerinde, kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunun özel kast unsurunun ne şekilde oluştuğu açıklanmadan, ayrıca sanığın katılanı sürekli takip ederek atılı suçu işlediği iddia edilmesi eylemlerinde, katılanın soruşturma aşamasında bildirdiği tanıklar ... ve ... ve ..."nın duruşmaya çağrılarak dinlenmeleri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
b-Kişilerin huzur ve sükununu bozma ve şantaj suçlarından kurulan hükümlerde, sanığın kişiliği ve geleceği üzerindeki olası etkileri nazara alınarak TCK"nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesine rağmen, hükmün gerekçe kısmında sanığın yargılama sürecindeki davranışları nedeniyle TCK"nın 62. maddesinin uygulandığından söz edilerek, gerekçe ve hüküm fıkrası arasında çelişkiye yol açılması,
c-Sanık hakkında şantaj suçundan hükmedilen hürriyeti bağlayıcı cezanın, yeniden suç işlemeyeceği kanaati oluşması sebebiyle TCK"nun 51. maddesi gereğince ertelenmesine rağmen, ertelemeden daha lehe olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin “bir daha suç işlemeyeceğine dair olumlu kanaat oluşmadığı” şeklindeki gerekçe ile uygulanmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle çelişki oluşturulması ve sanığın adli sicil kaydındaki ilamlar da getirtilerek silinme koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
d-Şantaj suçu yönünden, uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK"nın 53/3. maddesi uyarınca güvenlik tedbirlerine hükmedilmesi gerektiği gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
