23. Hukuk Dairesi 2015/7806 E. , 2018/3827 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, malik sıfatıyla zilyet olduğu taşınmazla ilgili olarak malik olarak gözüken ... ve diğer malik...’nın davalı yüklenici ile sözleşme yaptıklarını, sözleşme gereğince davacının zilyetliğinde bulunan taşınmazında içerisinde yer aldığı tüm parsel üzerinde inşaat yapmaya başladığını, ....05.2007 tarihli adi yazılı satış sözleşmesi ile de davalı yüklenicinin davacıya biri zemin biri normal kattan olmak üzere tam ve eksiksiz olarak bitmiş iki daire teslim etmeyi taahhüt ettiğini, ancak davalı taraf taahhüdünü yerine getirmediğini, ileri sürerek aylık 100 TL"den ....700 TL ecrimisil ödenmesini, inşaatın tamamlanmasını, bunun mümkün olmaması halinde taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ile müvekkilinin sözleşmenin gereği gibi yerine getirilmemesinden kaynaklanan ....000,00 TL zararının davalıdan alınarak yasal faizi davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen süresinde davaya cevap vermemiş, yargılama aşamasında davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının tapu maliki olmadığı, taraflar arasında imzalanan sözleşmede 164,00 m² arsa hakkının bulunduğu,... yüklenici ..."in bu arsa karşılğında davacıya biri zemin kat, birisi normal kattan oluşmak üzere biri bitmiş, biriside kaba inşaat şeklinde iki daire taahhüdünde bulunulduğu, taraflar arasındaki sözleşme resmi şekilde yapılmadığı, sözleşmenin ifa ile sonuçlanmadığı, tapuda pay devri de yapılmadığı, bu nedenlerle sözleşmenin geçerli hale geldiğinden söz edilemeyceği gibi geçersiz olan bu sözleşmeye dayalı olarak taraflarca sözleşmede kararlaştırılan edimlerin ifasının da talep edilemeyeceğinden tarafların verdiklerini ve varsa diğer tarafın yararına olan harcamalarının ve ... bedelinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre isteyebilecekleri, davacının hakkı zilyedi bulunduğu 164,00 m² arsa için davalıdan ecrimisil talep edebileceği, anlaşılmakla, taraflar arasında tanzim olunan ....07.2007 tarihli satış sözleşmenin geçersizliğinin tespitine, ecrimisil yönünden davanın kısmen kabulüne, ....620,00 TL ecrimisil alacağının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazla istemin reddine, yerinde görülmeyen diğer taleplerin reddine, karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
...-Davalı vekilinin temyiz itirazları bakımından taraflar arasında yapılan sözleşme hukuki kalıp itibariyle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesidir. Her ne kadar zilyet taşınmazın aynı ile ilgili böyle bir sözleşme yapamaz ise de sözleşmenin arsa sahipleri ile yapılmış
olması ve yüklenicinin edimlerini yerine getirmiş olması nedeniyle resmi şekilde yapılmayan sözleşmenin geçersizliği savunulamaz. Bu sözleşmede davacının yer alması BK 129 uyarınca yüklenici tarafından .... kişi yararına sözleşme mahiyetindedir. Bu sözleşmeye istinaden .... kişi davacı yükleniciden edimin ifasını talep edebilir. Ancak arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshini talep etmesi mümkün değildir. Yüklenici .... kişiye inşaatı yapma borcunu yerine getirmiş ise ve tapu kaydı yüklenicide değilse .... kişi davacı yükleniciden tapu kaydı veya kira tazminatı talebinde bulunamaz. Bu durumda mahkemece mahallinde yeniden keşif yapılarak yüklenicinin lehine sözleşme yaptığı .... kişi davacıya karşı edimlerini tam olarak yerine getirip getirmediği belirlenerek geçerli hale gelen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin davacı tarafından feshinin de talep edilemeyeceği gözönünde bulundurularak karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
...- Bozma sebebine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, (...) no"lu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadelerine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
