Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7806
Karar No: 2018/3827
Karar Tarihi: ...06.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/7806 Esas 2018/3827 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, malik olduğu taşınmazla ilgili olarak davalı yüklenici ile sözleşme yaptıklarını ancak davalının taahhüdünü yerine getirmediğini ileri sürerek tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkeme, davacının tapu maliki olmadığı ve resmi şekilde yapılmayan sözleşmenin geçersiz olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, davacının hakkı zilyedi bulunduğu 164,00 m² arsa için ecrimisil talep edebileceğini belirterek davacının taleplerini kısmen kabul etmiştir. Davalı vekili bu kararı temyiz etmiştir. Yargıtay ise, sözleşmenin arsa sahipleri ile yapılmış olması ve yüklenicinin edimlerini yerine getirmiş olması nedeniyle resmi şekilde yapılmayan sözleşmenin geçersizliği savunulamayacağını belirterek, mahkemenin kararının yanılgılı olduğunu ve yeniden keşif yapılması gerektiğini belirtmiştir. Sonuç olarak, davalının temyiz itirazının kabul edilerek hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak; Borçlar Kanunu'nun 129. maddesi ve Ecrimisil Kanunu'nun 2. maddesi bu kararda geçmektedir.
23. Hukuk Dairesi         2015/7806 E.  ,  2018/3827 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı vekili, malik sıfatıyla zilyet olduğu taşınmazla ilgili olarak malik olarak gözüken ... ve diğer malik...’nın davalı yüklenici ile sözleşme yaptıklarını, sözleşme gereğince davacının zilyetliğinde bulunan taşınmazında içerisinde yer aldığı tüm parsel üzerinde inşaat yapmaya başladığını, ....05.2007 tarihli adi yazılı satış sözleşmesi ile de davalı yüklenicinin davacıya biri zemin biri normal kattan olmak üzere tam ve eksiksiz olarak bitmiş iki daire teslim etmeyi taahhüt ettiğini, ancak davalı taraf taahhüdünü yerine getirmediğini, ileri sürerek aylık 100 TL"den ....700 TL ecrimisil ödenmesini, inşaatın tamamlanmasını, bunun mümkün olmaması halinde taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ile müvekkilinin sözleşmenin gereği gibi yerine getirilmemesinden kaynaklanan ....000,00 TL zararının davalıdan alınarak yasal faizi davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen süresinde davaya cevap vermemiş, yargılama aşamasında davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının tapu maliki olmadığı, taraflar arasında imzalanan sözleşmede 164,00 m² arsa hakkının bulunduğu,... yüklenici ..."in bu arsa karşılğında davacıya biri zemin kat, birisi normal kattan oluşmak üzere biri bitmiş, biriside kaba inşaat şeklinde iki daire taahhüdünde bulunulduğu, taraflar arasındaki sözleşme resmi şekilde yapılmadığı, sözleşmenin ifa ile sonuçlanmadığı, tapuda pay devri de yapılmadığı, bu nedenlerle sözleşmenin geçerli hale geldiğinden söz edilemeyceği gibi geçersiz olan bu sözleşmeye dayalı olarak taraflarca sözleşmede kararlaştırılan edimlerin ifasının da talep edilemeyeceğinden tarafların verdiklerini ve varsa diğer tarafın yararına olan harcamalarının ve ... bedelinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre isteyebilecekleri, davacının hakkı zilyedi bulunduğu 164,00 m² arsa için davalıdan ecrimisil talep edebileceği, anlaşılmakla, taraflar arasında tanzim olunan ....07.2007 tarihli satış sözleşmenin geçersizliğinin tespitine, ecrimisil yönünden davanın kısmen kabulüne, ....620,00 TL ecrimisil alacağının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazla istemin reddine, yerinde görülmeyen diğer taleplerin reddine, karar verilmiştir.
    Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
    ...-Davalı vekilinin temyiz itirazları bakımından taraflar arasında yapılan sözleşme hukuki kalıp itibariyle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesidir. Her ne kadar zilyet taşınmazın aynı ile ilgili böyle bir sözleşme yapamaz ise de sözleşmenin arsa sahipleri ile yapılmış
    olması ve yüklenicinin edimlerini yerine getirmiş olması nedeniyle resmi şekilde yapılmayan sözleşmenin geçersizliği savunulamaz. Bu sözleşmede davacının yer alması BK 129 uyarınca yüklenici tarafından .... kişi yararına sözleşme mahiyetindedir. Bu sözleşmeye istinaden .... kişi davacı yükleniciden edimin ifasını talep edebilir. Ancak arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshini talep etmesi mümkün değildir. Yüklenici .... kişiye inşaatı yapma borcunu yerine getirmiş ise ve tapu kaydı yüklenicide değilse .... kişi davacı yükleniciden tapu kaydı veya kira tazminatı talebinde bulunamaz. Bu durumda mahkemece mahallinde yeniden keşif yapılarak yüklenicinin lehine sözleşme yaptığı .... kişi davacıya karşı edimlerini tam olarak yerine getirip getirmediği belirlenerek geçerli hale gelen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin davacı tarafından feshinin de talep edilemeyeceği gözönünde bulundurularak karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
    ...- Bozma sebebine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, (...) no"lu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadelerine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.












    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi