16. Hukuk Dairesi 2021/2225 E. , 2021/3989 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ.
... İli ... ilçesinde 1985, 1987 ve 1988 yıllarında kesinleşen kadastro sonucu, ... köyü çalışma alanında bulunan 64, 646, 713, 839, 841, 845, 927, 931, 932, 933, 969, 998, 1002, 1017, 1033, 1038, 1044, 1047, 1050, 1054, 1055, 1056, 1059, 1072, 1074, 1076, 1080, 1104, 1433, 1680, 2064, 2065, 2066, 2067, 2068, 2070 ve 2072 parsel sayılı taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalıların murisi ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak, taşınmazların tapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ve adlarına tescili istemiyle 17.12.2015 tarihinde dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş bulunduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
