MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işveren şirket bünyesinde 03.03.2001-30.06.2014 tarihleri arasında ustabaşı olarak görev yaptığını, çalışmalarının kesintisiz olmasına karşın sürekli işe giriş çıkış yapıldığını, belirli dönemlerde sigorta kaydının başka işyerinde gösterildiğini, fazla çalışmalarının karşılığının ödenmediğini, görevi olmamasına karşın lavabo ve yer temizliği yaptırıldığını, son dönemlerde işveren tarafından psikolojik baskı da uygulanarak iş akdinin haksız şekilde feshedildiğini ileri sürmüştür.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının istifa suretiyle iş akdini feshettiğini kıdem tazminatına hak kazanamdığını, ücret alacağı bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir,
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacının kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı hususunda uyuşmazlık mevcuttur.
Somut olayda; Mahkemece davacının istifa suretiyle iş akdini feshettiği gerekçesiyle kıdem tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinde bulunan Kuruma verilmiş olan işten ayrılış bildirgesinde iş akdinin istifa suretiyle sona erdiğinin belirtili olduğu ve bildirgenin davacı tarafından da imzalanmış bulunduğu görülmekle, iş akdinin davacı işçi tarafından sona erdirilmiş olduğu hususundaki Mahkeme değerlendirmesinin yerinde olduğu anlaşılmaktadır. Ancak, dava dilekçesinde iş akdinin haklı feshine dayanak niteliğindeki gerekçelerin açıkça sayıldığı, fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesi hususunun da bu gerekçelerden biri olduğu, yapılan yargılama neticesinde davacının fazla mesai ücret alacağına hükmedildiği, buna göre davacının iş akdini haklı sebeple feshetmek suretiyle kıdem tazminatına hak kazanmış olduğu anlaşılmakla, alacağın reddine dair yazılı şekilde verilen karar isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.