Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/14421 Esas 2019/7411 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/14421
Karar No: 2019/7411
Karar Tarihi: 03.05.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/14421 Esas 2019/7411 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, suçun işleniş şekli ve özelliklerine göre cezadan indirim yapılması gerektiği ve bu nedenle hükmün bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi kararı da göz önünde bulundurularak, maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sanık hakkında uygulanan kanun hükmü 168/1 yerine 168/2 olarak düzeltilmesi gerektiği belirtilen kararda, suçun işlendiğine ve nitelendirilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi
- 168. maddenin uygulanmasına ilişkin kanun hükümleri (168/1 maddesi ve 168/2 maddesi)
- 145. madde (hırsızlık konusunu oluşturan değerin az olması nedeniyle cezadan indirim yapılması gerektiği hükmü)
- 5320 sayılı Yasa
- 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi (ceza süresi bakımından sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesi hükmü)

13. Ceza Dairesi 2018/14421 E. , 2019/7411 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında; 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin uygulanmasına ilişkin madde kısmında uygulanan kanun hükmünün 168/1 maddesi yerine 168/2 olarak gösterilmesi ve sanığın, müştekinin zararını polis ekiplerince yakalandığında giderdiği halde, kovuşturma aşamasında giderildiği şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın müştekinin çalışmakta olduğu dükkandan 35 TL çaldığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan değerin az olması nedeniyle, 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 03.05.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.