MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 494 parsel sayılı 30800 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, vergi kaydı ve taksim nedeniyle ... adına; 503 parsel sayılı 8000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise hükmen .... ve... adlarına tespit ve tescil edildikten sonra 494 sayılı parsel intikal ve satın alma nedeniyle davacı ... ile paydaşları adlarına, 503 parsel sayılı taşınmaz ise satın alma nedeniyle ... adına tescil edilmiştir. Yörede 2012 yılında yapılan uygulama kadastrosu sonucunda 494 parsel sayılı taşınmaz 295 ada 4 parsel numarası ile 31.021,56 metrekare olarak; 503 parsel sayılı taşınmaz ise 295 ada 3 parsel numarası ile 7.976,13 metrekare olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak eski 494 parsel yeni 295 ada 4 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün tapu iptali ve adına tescili, mümkün olmaması halinde taşınmaza yaptığı ev dikkate alınarak taşkın inşaat ve diğer hükümler uyarınca mülkiyetin devri istemiyle davalı ... aleyhine dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalının davaya konu (eski 494 parsel, yeni 295 ada parsel) taşınmazın maliki olmadığı gerekçesiyle, husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ..., 18.12.2015 tarihli dava dilekçesi ile 295 ada 4 parsel sayılı taşınmazın hissedarı olduğunu, taksim anlaşması gereği taşınmazı kendisinin kullandığını, kendine ait taşınmazın 1500 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davalı adına tescil edildiğini, davalının 295 ada 3 (eski 503 parsel) parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu ileri sürerek 295 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tahminen 1500 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle ...’yi hasım göstererek dava açmıştır. Mahkemece keşif yapılmamışsa da, dosya kapsamından davanın konusunun davalı Nizyazi Köse adına kayıtlı 295 ada 3 parsel sayılı taşınmaz olup, dilekçede parsel numarasının, davacının kendi parselinin numarası olarak yazıldığı anlaşılmıştır. Dava dilekçesinde davalı doğru olarak gösterildiğine ve davada taraf değişikliği icap etmediğine göre, dava dilekçesinde parsel numarasının yanlış gösterilmesinin maddi hataya dayalı olduğu açık olup, mahkemenin ret gerekçesi dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca, mahkemece öncelikle eski 494 parsel, yeni 295 ada 4 sayılı taşınmazın davacı dışında başka paydaşlarının da bulunması nedeniyle kendisi dışındaki diğer paydaşlarının da yöntemince davaya katılımını sağlamak üzere süre ve imkan tanınarak aktif dava ehliyetindeki eksiklik giderildikten sonra, davanın konusu olan 295 ada 3 parsel sayılı taşınmaz yönünden tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.
Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.06.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.