MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında hakkında katılan sanık ..."e yönelik kasten yaralama suçundan verilen karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince, bu kararlara karşı itiraz yasa yoluna başvurulması mümkün olup, kararın temyiz kabiliyeti olmadığından dosyanın incelenmeksizin İADESİNE,
2) Sanık ... hakkında katılan sanık ..."e yönelik kasten yaralama suçundan verilen karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, katılan sanığın temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
3) Sanık ... hakkında hakkında katılan sanık ..."e yönelik hakaret ve tehdit suçundan, sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen beraat kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye göre katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
4) Sanık ... hakkında katılan sanık ..."e yönelik hakaret suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Sanığın soruşturma aşamasında polis tarafından alınan beyanında, iddianamede hakaret olarak nitelendirilen sözleri katılan sanığın kendisine hakaret etmesine karşılık olarak söylediğini kabul etmesi karşısında, karşılıklı olarak söylendiği anlaşılan sözlerin bu doğrultuda TCK"nin 129. maddesi açısından değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme gibi BOZULMASINA,
5) Sanık ... hakkında müştekiler ... ve ..."a yönelik kasten yaralama suçlarından verilen kararlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
a-Sanığın tekerrüre esas alınan Ordu 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013-473 Esas ve 2013-807 Karar sayılı ilama konu suç nedeniyle doğrudan verilen adli para cezasının kesin nitelikte olduğu, tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın adli sicil kaydında başkaca tekerrüre esas ilamı da olmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında TCK"nin 58. maddesinin tatbikine karar verilmesi,
b-Tekerrüre esas sabıkası olmayan sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezası için TCK"nin 50/1. maddesinde belirtilen seçenek yaptırımlara çevirme ve TCK"nin 51. maddesinde belirtilen erteleme hükümlerinin karar yerinde değerlendirilmemesi,
c-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkum edilen sanığın, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilerek, 5237 sayılı TCK"nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme gibi BOZULMASINA, 19.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.