Danıştay 8. Daire 2004/1025 Esas 2004/2077 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2004/1025
Karar No: 2004/2077
Temyiz İsteminde Bulunanlar : …
Vekilleri : …
Karşı Taraf : Milli Eğitim Bakanlığı
İstemin Özeti : Davacıların kardeşi ve torunları olan … İli … İlçesi … İlköğretim Okulu öğrencisi … 'in bir futbol müsabakası için ... Valiliği'nin oluru ile … İline getirilmesi ve burada gece yatırılması dolayısıyla … Lisesi Pansiyonunda koruması olmayan ranzadan düşerek ağır yaralanması ve 19.6.2000 tarihinde vefat etmesi üzerine uğranıldığı ileri sürülen 12.000.000.000.-lira manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazmini istemiyle açılan davada; 2577 sayılı Yasanın 13. maddesi uyarıca davacıların davalı idareye ilk başvurduğu 29.1.2001 tarihinden itibaren en geç 120 gün içinde dava açmaları gerekmekte iken bu süre geçirildikten sonra 20.6.2001 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunduğu, 27.2.2001 tarihinde yapılan ikinci başvurunun dava açma süresini yeniden canlandırmayacağı gerekçesiyle, 2577 sayılı Yasanın 15/1-b maddesi uyarınca davanın süre yönünden reddine karar veren … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; ilk başvurunun davalı idareye ulaşmadan Valilik tarafından geri çevrildiği öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi … 'ın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı … 'ün Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Uyuşmazlık, davacıların kardeşi ve torunları olan ilköğretim okulu öğrencisinin davalı idarenin gözetiminde iken vefat etmesi nedeniyle 12.000.000.000.-lira manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazmini isteminden doğmuştur.
Dosyanın incelenmesinden, … İli … İlçesi … İlköğretim Okulu öğrencisi olan … 'in futbol müsabakası için getirildiği … Lisesi Pansiyonunda 4.4.2000 tarihinde koruması olmayan ranzadan düşerek ağır yaralanması sonucunda 19.6.2000 tarihinde vefat ettiği, davacıların vekilinin tazminat istemiyle Milli Eğitim Bakanlığına sunulmak üzere ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne 29.1.2001 tarihinde başvuruda bulundukları, ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 29.1.2001 gün ve … sayılı yazıları ile bu istemin ... Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğüne gönderildiği, ancak ... Valiliğinin 12.2.2001 gün ve 560/1559 tarihli yazısı ile ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne verdiği cevapta; "tazminat istemiyle ilgili yargı kararı bulunmadığından yazı ve eklerinin iade edildiğinin" bildirildiği, bunun üzerine davacıların vekilinin 27.2.2001 tarihli Milli Eğitim Bakanlığı'na sunulmak üzere ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne verdikleri ve aynı tarihte kayda geçen bu ikinci başvurusu ile "dilekçelerin ilgili kuruma gönderilmesinin" istenildiği, bu istemin, ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 28.2.2001 gün ve … sayılı yazısı ile Milli Eğitim Bakanlığına gönderilmek üzere ... Valiliğine sunulduğu, ... Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünün 27.3.2001 gün ve … sayılı yazısı ile Milli Eğitim Bakanlığı Okuliçi Beden Eğitimi Spor ve İzcilik Dairesi Başkanlığına gönderildiği, Milli Eğitim Bakanlığının ... Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğüne gönderdiği 19.4.2001 gün ve … sayılı cevabi yazısı ile "tazminat ödenmesiyle ilgili mahkeme kararının Bakanlığa ulaşması halinde gereğinin yapılacağının" yani mahkeme kararı olmaksızın ödeme yapılamayacağının bildirildiği, ... Valiliğinin 7.4.2001 gün ve … sayılı yazısı ile bu cevabın davacıların vekiline gönderildiği ve davacıların 20.6.2001 tarihinde tazminat istemiyle bu davayı açtıkları anlaşılmaktadır.
Bu halde davacılar vekilinin ilk dilekçelerinin bu konuda yetkili olan Milli Eğitim Bakanlığına ulaştırılmayarak iade edildiğinin anlaşılması karşısında, davacılar vekili tarafından ikinci başvuruda bulunularak istemlerini içeren dilekçelerinin ilgili makama ulaştırılmasının istendiği anlaşıldığından ve ikinci başvurunun olay tarihinden itibaren 1 yıllık süre içinde yapılmış olması da dikkate alındığında, davacılar vekilinin 27.4.2001 tarihli ikinci başvurusu üzerine 20.6.2001 tarihinde açılan bu davada dava açmak için gerekli sürenin aşılmadığı görülmektedir.
Bu nedenle davayı süre aşımı nedeniyle reddeden İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine 5.5.2004 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
Azlık Oyu (X) : İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlı olduğundan ve İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyoruz.