Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/8161 Esas 2015/6565 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8161
Karar No: 2015/6565
Karar Tarihi: 04.11.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/8161 Esas 2015/6565 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesi, sanık S.B.'nin hırsızlık ve konut dokunulmazlığı ihlali suçlarından mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, sanığın suçlamayı reddetmesi ve diğer sanığın ifadesinin müdafisi olmaksızın tespit edildiği gerekçesiyle yeterli delil olmadan mahkumiyetine karar verilmesi sebebiyle hüküm BOZULMUŞTUR. Dosyaya göre, sanık müştekinin ikametine girerek anahtarları alıp kapısını açtıktan sonra işyerine girmiş ve suç eşyalarını çalmıştır. Ancak, mahkemenin hırsızlık eylemini TCK'nın 142/2-d maddesine uygunluğunu gözetmemesi sebebiyle hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d ve CMK'nın 148/4 ve 213. maddeleri.

22. Ceza Dairesi 2015/8161 E. , 2015/6565 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/297398
MAHKEMESİ : Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/02/2011
NUMARASI : 2010/418 (E) ve 2011/80 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık S.. B.."ın aşamalarda suçlamayı reddetmesi, sanıklardan A.. C.."ın 27.03.2010 tarihli soruşturma aşamasındaki ifadesine ilişkin tutanağın da CMK"nın 148/4 ve 213. maddelerinde belirlendiği şekilde sanık müdafii olmaksızın tesbit edilmiş olması karşısında, sanığın hükümlülüğüne yeter kesin ve şüpheden uzak somut kanıtlar gösterilmeden, soruşturma aşamasında suçu kabul ettiğinden bahisle yazılı şekilde yetersiz gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Dosya içeriğine göre, sanığın suç tarihinde, müştekinin ikametine girdikten sonra, olay yeri inceleme tutanağında marangozhane atölyesi olarak kullanıldığı belirtilen ikametin alt katındaki işyerine, evdeki anahtarları alıp kapısını açmak sureti ile girerek buradan suça konu eşyaları çaldığı anlaşıldığından; hırsızlık eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/2-d maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık S.. B.."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, CMUK 326/son maddesinin gözetilmesine, 04/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.