Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2010/9541 Esas 2011/1463 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
KISITLANMASI İSTENİLEN : ...
YASAL DANIŞMAN :...
DAVA TÜRÜ :Vesayet

Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacının yasal danışmanın şahsına yönelik itirazlarının incelenmesine gelince;
Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca vasi tayininde usul yasal danışman için de uygulanır. Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi ile ilgili yasal hükümlerin yasal danışmana yapılan itirazın yada kaçınma sebeplerinin incelenmesinde de gözetilmesi zorunludur. Vesayet makamının itirazı ret etmesi halinde itirazı denetim makamının incelemesi gerekir. Türk Medeni Kanununun 397. maddesinde belirtilen denetim makamı görevi; Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. (5133 S.K. md.2-3, TMK. md.397/2) Öyle ise yasal danışmanın şahsına yönelik itiraza ilişkin dilekçenin görev yönünden reddiyle, yukarıda açıklanan kurallar çerçevesinde değerlendirilip gereği yapılmak üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekli olmuştur.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1.bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, yukarıda 2.bentte gösterilen nedenle yasal danışmanın şahsına ilişkin itirazları yönünden dosyanın gereği yapılmak üzere mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi.27.01.2011 (Prş.)