Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2010/9395 Esas 2011/1462 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Mirasın Gerçek Reddi

Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
İstek, mirasın kayıtsız şartsız reddine ve ret beyanının tespit ve özel kütüğüne tesciline ilişkindir (TMK.md.605/1, 609). Bu davada hakim, reddedenin mirasçılık sıfatının bulunup bulunmadığını ve ret beyanının süresinde olup olmadığını belirlemek, reddeden mirasçı ve ret beyanı da yasal süresi içinde ise ret beyanını tutanağa yazıp, reddin özel kütüğüne tesciline karar vermekle yükümlüdür. Hakim, kendiliğinden veya talep üzerine bu retten zarar görecek olan ilgililerin müdahalesini kabul ederek Türk Medeni Kanununun 610. maddesinin şartlarını araştıramaz. Eğer Türk Medeni Kanununun 610. maddesinde yazılı bir durum söz konusu ise ilgililerin reddin iptalini istemeleri imkan dahilindedir. Bu bakımdan temyiz edenin müdahale isteğinin kabul edilmesi doğru değil ise de, bu husus davacı tarafından temyiz edilmediğinden bozma sebebi yapılmamış, açıklanan hukuki durum karşısında, mirasın kayıtsız ve şartsız reddine ve reddin tesciline ilişkin kararı müdahilin temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığından temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda gösterilen sebeple müdahilin temyiz talebinin REDDİNE, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi.27.01.2011 (Prş)