22. Ceza Dairesi 2015/8184 E. , 2015/6564 K.
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 6 - 2011/304456
MAHKEMESİ : Tekirdağ 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/06/2011
NUMARASI : 2010/498 (E) ve 2011/246 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında, isnad edilen konut dokunulmazlığını ihlal suçunun sabit olmaması gerekçesiyle, 5271 sayılı CMK"nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerekirken, 5271 sayılı Yasanın 223/2-b maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıklar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca konut dokunulmazlığını bozma suçuna ilişkin hüküm fıkrası çıkarılarak yerine “sanığın üzerine atılı konut dokunulmazlığını bozma suçunun sabit olmaması nedeniyle CMK 223/2-e maddesi uyarınca beraatine’" yazılmasına karar verilmek sureti ile, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın tüm aşamalarda değişmeyen ısrarlı savunmalarında, hırsızlık suçlamasını kabul etmediğini belirtmesi karşısında, atılı suçu işlediğine ilişkin, suça sürüklenen çocuk Hüseyin Koşansu"nun atfı cürüm niteliğindeki beyanlarından başka, hukuka uygun, her türlü kuşkudan uzak, savunmasının aksini kanıtlayan kesin, yeterli ve inandırıcı deliller gösterilmeden, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanığın hazırlık aşamasında çaldığı eşyaların bir kısmını iade etmiş olduğunun anlaşılması karşısında, TCK"nun 168/4. maddesi gereğince müştekinin, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının olup olmadığının sorulmaması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savsısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
