Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/5454 Esas 2019/7041 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli taşınmaz ....parsel sayılı taşınmaz, 13680,00 m² yüzölçümüyle tarla niteliğiyle ..., ..., ... ve ... adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı dava dilekçesinde;..... mevki 1171 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunun tespit edildiği, Yargıtayın kararları ile Anayasanın 169. maddesi gereği ormandan mülk edinilemeyeceği ve orman sayılan yerlerin Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerler olup, Medenî Kanuna göre özel mülk olarak tapuya tescili olamayacağı gibi hak düşürücü süreden de söz edilemeyeceği belirtilerek hava fotoğrafları memleket haritası, amenajman planı gözönünde bulundurularak nizalı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescili ve müdahaleye men konulmasına karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece; nizalı taşınmazın zaten üç tarafının Hazine adına kayıtlı orman vasfındaki araziler ile çevrili olduğu ve toprak muhafaza karakteri ve bitki örtüsü açısından da orman olan yerlerdeki bitki örtüsü ve toprak yapısı ile benzer karakter taşıdığı 4785 ve 5658 sayılı kanunlarla ilgisi olmadığı, her ne kadar mahalli bilirkişinin beyanlarına göre mirasbırakan ....ve dahili davalılar tarafından uzun senelerdir tarım arazisi olarak zilyetlerinde kullandıkları sabit olsa da Anayasanın 169. maddesi 4721 sayılı Türk Medenî Kanunun 715. maddesi gereği orman sayılan yerlerin kamuya ait mallar olması, bu nedenle hiçbir şekilde özel mülkiyete konu olamayacağı ve bu yerlerin Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup, mevcut tapu kayıtlarının hükümsüz olması ve kazandırıcı zamanaşımı ile dahi mülkiyet hakkının şahısların kazanamayacağı gözönünde bulundurularak nizalı taşınmaz orman niteliğinde olduğu gerekçesiyle, birleştirilen davada ise bu taşınmaz üzerinde..... vefatı ile mirasçıları dahili davalıların bu taşınmazı çay ekip biçerek keşif tarihi itibariyle tarım arazisi olarak kullandıkları sabit olduğu gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, ....sayılı parselin dahili davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına orman vasfıyla tapuya tesciline, birleştirilen davada dahili davalıların nizalı taşınmaz olan ilçenin ..... köyü 1171 sayılı parsele yaptıkları haksız müdahalenin men"ine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil ile müdahalenin men"i istemine ilişkindir.
Taşınmazın bulunduğu bölgede orman kadastro çalışması yapılmamıştır. Tapulama çalışmaları 5602 sayılı Kanun çerçevesinde 1961 yılında ve 2018 yılında da 3402 sayılı Kanunun 22/2-a çalışmaları yapılmıştır.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı gerçek kişilerin tapu iptali ve tescil davası yönündeki temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.
2) Davalıların elatmanın önlenmesi davasına yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava konusu taşınmaz, davalılar tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiğinden ve bu tarihe kadar davalılar tarafından çekişmeli taşınmaza haksız elatma söz konusu olmadığından, Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece davanın taşınmaza yönelik elatmasının önlenmesine karar verilmiş olması, usûl ve kanuna aykırı olup, bozmanedenidir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle, davalıların tapu iptali ve tescil davasına yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle, davalıların elatmanın önlenmesi davasına yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 02/12/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.