MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, fazla mesai ücreti, hafta sonu ücreti ile TİS"den kaynaklanan sosyal hak alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait iş yerinde bekçi olarak çalışmakta iken iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, ödenmeyen maaş, hafta tatili ve toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan sosyal hak alacağını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının mevsimlik işçi olarak kısa süreli çalıştığını, süresinin bitimi sonunda da ücretinin kendisine ödendiğini ancak davacının çalışmaya devam ettiğini, devamsızlık yapması nedeniyle işten çıkarıldığını keza davacı gibi vizesiz geçici işçi çalıştırılması nedeniyle muhakkiklerce kurumun zarara uğratıldığının tespit edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı ... de başkanı değiştikten sonra aralarında davacının da bulunduğu işçilerin görev yerinde yeni başkan tarafından esaslı değişiklik yapıldığı, tek taraflı yapılan bu değişikliğin davacı tarafından açıkça kabul edilmediği belediye başkanının ise sonraki günlerde aynı görev değişikliğinde ısrar etmesi karşısında davacının verilen yeni görev yerine gitmemesi nedeniyle iş sözleşmesini haklı nedenle davacının feshettiği sonucuna varıldığı bu şekilde davacının kıdem tazminatına hak kazandığı, davacının feshi olduğundan ihbar tazminatı alamayacağı, Kamu kurumu niteliğindeki belediyenin ücret bordrolarını ibraz etmemesi karşısında ücret alacağına da hak kazanıldığı belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı dava dilekçesinde 2007 yılından itibaren ücretlerinin düzenli ödenmediğini açıklayıp ücret alacağı iddiasıyla talepte bulunmuştur.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda talep aşılarak 2006 yılından itibaren hak edilen ücretler hesaplanıp, ödendiği kabul edilen miktar düşüldükten sonra hesaplama yapılmış ve bu rapora itibarla hüküm kurulmuştur. Ücret alacağı hakkında talep aşılarak hüküm kurulması karar tarihinde yürürlükte olan HUMK"un 74.maddesine aykırı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 08/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.