Basit tehdit suçundan sanık ...’nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/1-2.cümle ve 52. maddeleri uyarınca 1.500,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair, İzmir 4. Sulh Ceza (Kapatılan) Mahkemesinin 07/12/2007 tarihli ve 2007/1383 esas, 2007/1505 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü"nün 15.02.2017 gün ve 94660652-105-35-984-2017-KYB sayılı yazılı istemleri ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28/02/2017 günlü ve 2017/12478 sayılı tebliğnamesi ve bozma düşüncesiyle daireye gönderilmiş olduğu görülmekle, dosya incelendi:
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 106/1-1. cümle uyarınca cezalandırılması amacıyla kamu davası açıldığı halde Mahkemece basit tehdit suçundan hüküm kurulduğu, anılan suçun şikayete tabi suç olması itibariyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253/1-a maddesi uyarınca uzlaşma kapsamında kaldığı, karar tarihinde yurürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 254. maddesindeki "(1) Kamu davası açıldıktan sonra kovuşturma konusu suçun uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması halinde, uzlaştırma işlemleri 253 üncü maddede belirtilen esas ve usûle göre, mahkeme tarafından yapılır." şeklindeki hüküm gereğince usulüne uygun olarak uzlaşma girişiminde bulunulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeksizin karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Olay
Sanık hakkında tehdit suçundan TCK"nın 106/1-1 maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle açılan dava üzerine yapılan yargılamada, sanığın oluşu kabul edilen eyleminin aynı Kanunun 106/1-2 cümle kapsamında basit tehdit suçu vasfında bulunduğunun kabul edildiği, eylemin şikayete tabi ve suç tarihi ve hüküm tarihi itibariyle yürürlükte olan CMK"nın 253 ve 254. maddeleri hükümlerine göre de uzlaşma kapsamında bulunduğu halde mahkemesince usulüne uygun olarak uzlaşma girişiminde bulunulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun taktir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde verilen kararın kanun yararına bozulması istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
2-Hukuksal Değerlendirme
Dosya kapsamı ve kanun yararına bozma istemi incelenerek birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 106/1-1. cümle uyarınca cezalandırılması amacıyla kamu davasının açıldığı olayda, mahkemece sanığın eyleminin 106/1-2. maddeye uyan basit tehdit suçunu oluşturduğu, bu suçun şikayete ve uzlaştırmaya tabi bulunduğu, CMK"nın 254. maddesindeki “(1) Kamu davası açıldıktan sonra kovuşturma konusu suçun uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması halinde, uzlaştırma işlemleri 253. maddede belirtilen esas ve usûle göre, mahkeme tarafından yapılır." şeklindeki hüküm gereğince usulüne uygun olarak uzlaşma girişiminde bulunulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeksizin karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu anlaşılmaktadır.
3-Sonuç ve Karar
Yukarıda açıklanan nedenlerle,
Kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden İzmir 4. Sulh Ceza Mahkemesi"nin (kapatılan) 07/12/2007 tarihli ve 2007/1383 esas, 2007/1505 karar sayı ile verilip kesinleşen kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre, sonraki işlemlerin, CMK"nın 309/4-a maddesi gereğince mahallinde yerine getirilmesine, 28/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.