MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


DAVA :Davacı, izin ücreti, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti ile dini bayram çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait iş yerinde gece bekçisi olarak çalışmakta iken yasal haklarının ödenmediğini ileri sürerek fazla çalışma, yıllık ücretli izin, dini bayram ve genel tatil alacağını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının gece bekçisi olarak saat 20,00 ile 08,00 arasında çalıştığını fazla mesai yapmadığını pazar günleri tatil yaptığını dini bayramlardada çalışmasının olmadığını savunurak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, dosyaya sunulan ibranameyi davacının kıdem ve ihbar tazminatı verilmesi nedeniyle imzalamış olduğu beyanı karşısında genel mahiyetli ibraname ve ödeme belgesi olarak sunulan dekontun talepler yönünden bir ödeme belgesi olarak kabul edilmediği, izin taleplerinin kullanıldığı kanıtlanmadığından izin talep formlarında gösterilen süreler düşülmeyip davacının 14 günlük izin alacağı olduğu, bayram ve genel tatillerde çalıştığı, bekçi olarak görev yaptığı için fazla mesai yaptığı, tanıklarında beyanlarının bu itibarla doğru olduğu İş Müfettişi raporununda bu durumu doğrular yönde olduğu belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı yıllık ücretli izin alacağı talebinde bulunmuş, Bölge Çalışma Müdürlüğü raporunda davacının 4 gün ücretli izin alacaklısı olduğu hesaplanmış, dosyada ayrıca davacının 2 kez izin talep formu imzaladığı görülmüştür.
Bu belgelerdeki imzalar davacıya gösterilip ve belirtilen tarihlerde izin kullanıp kullanmadığı açıklığa kavuşturulup sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.


F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.