MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, izin ücreti, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti ile asgari geçim indirimi ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait iş yerinde mobilya imalat ustası olarak çalışmakta iken ücretleri ödenmediğinden iş sözleşmesini haklı olarak fesh ettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile fazla çalışma, yıllık ücretli izin, asgari geçim indirimi, dini bayram ve genel tatil alacağını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının alacaklarının zamanaşımına uğradığını, işin duruma göre ayda 3-4 gün fazla çalışma yaptığını, ekonomik krizden son zamanlarda maaşların düzenli ödenmediğini, davacının 2008 yılı Kasım ve Aralık ayları maaşlarının ödenmediğini, fiilen davacının Aralık ayında işi boraktığını, taleplerinin haklı olmadığını savunurak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının fazla çalışma ücreti, ücret alacağı, bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının bulunduğu, bu alacakların ödenmemesi nedeniyle iş sözleşmesinin davacı tarafından haklı olarak feshedildiği, bu nedenle davacının kıdem tazminatı talep hakkının doğduğu, davacının fazla çalışma yaptığını, bayram ve genel tatillerde çalıştığını ayrıca son iki ay çalıştığını ispat ettiği halde bu çalışmaların karşılığı olan ücretler ile asgari geçim indiriminin ödendiğinin imzalı ücret bordrosu ve makbuz gibi belgelerle işveren tarafından ispat edilemediğinden davacının bu alacaklarının bulunduğu, ücretli izinlerinin tamamını kullandığı, belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı net 1200,00 TL aylık ücret ile çalıştığını iddia edip, 2 aylık ücret alacağı talebinde bulunmuş, hükme esas alınan raporunda bilirkişi net 1200,00 TL ücreti brüt ücrete çevirip 2 aylık tutar belirledikten sonra nete çevirirken 2 aylık ücretin net 2825,00 TL olduğu sunucuna ulaşmıştır. Davacının son aylık net ücreti 1200,00 TL kabul edildiğine göre 2 aylık net ücret alacağının 2400,00 TL olması gerekirken hatalı şekilde daha yüksek miktarın hüküm altına alınması bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.