Mahkemesi :Ceza Dairesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/11/2016 tarih 2015/353-2016/272 sayılı hükmünün kaldırılarak, davacının davasının kısmen kabulü ile 314.057,52 TL maddi, 150.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 08/03/2017 tarih, 2017/161 - 2017/847 sayılı "İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/11/2016 tarih 2015/353-2016/272 sayılı hükmünün kaldırılarak, davacının davasının kısmen kabulü ile 314.057,52 TL maddi, 150.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine" ilişkin kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Doğuş Holding A. Ş. tarafından dosyaya sunulan 05/10/2009 tarihli iş sözleşmesi incelendiğinde, davacının haksız yere tutuklandığı tarihten evvel belirtilen şirket bünyesinde personel güvenlik ve idari işler müdürü olarak işe başladığı, sözleşmesinin belirsiz süreli yapıldığının açıkça anlaşılması karşısında süreli yapılıp yapılmadığının araştırılmasına gerek bulunmadığı, Oyak üyesi olan davacının haksız tutukluluk sebebiyle uğramış olduğu nema kayıplarının maddi tazminat kapsamında mahkemece hükme bağlanmadığı, mahkeme tarafından yapılan yargılama sırasında aynı konu ve tutuklama sebebine dayalı başka bir dava bulunmadığının UYAP sistemi üzerinden sorgulanarak, tutanak altına alındığı, davacı lehine vekalet ücreti takdirine ilişkin uygulamanın ise hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan mevzuata uygun olduğu görülmekle, tebliğnamede bu hususlarda bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekili ve davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Tutuklandığı tarihte Doğuş Holding A.Ş. bünyesinde personel güvenlik ve idari işler müdürü olan davacının iş akdinin belirtilen şirket tarafından 31/03/2010 tarihinde 4857 sayılı Kanunun 25/IV maddesi uyarınca fesh edildiği, iş akdinin fesh edildiği tarihte davacının net maaşının 5.577 TL olduğu, bu miktar dikkate alınarak, davacının 05/04/2010-18/06/2010 arasında 13.570,7 TL, 11/02/2011-19/06/2014 tarihleri arasında ise 224.421,03 TL maddi zararının oluşacağı gözetilmeden, bu sürece ilişkin oluşacak kıdem tazminatının ve net maaşın yıllara göre asgari ücrette meydana gelen değişiklik oranında artacağı kanaati ile belirlenen miktarı esas alan bilirkişi raporu uyarınca yazılı şekilde fazla maddi tazminata hükmedilmesi,
2-Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar yasal faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davacı vekili ve davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 08/03/2017 tarih, 2017/161 - 2017/847 sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK"nın 302/2. madde ve fıkrası uyarınca BOZULMASINA; bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı CMK"nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/2-b. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 20/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.