Davacı ... vek. Av. ... ile davalılar 1-... 2- ... vek. Av. ... 3- ... Mühendislik Paz. ve İnş. Tic. Ltd. Şti. arasındaki itirazın iptali davası hakkında ... . Asliye Ticaret Mahkemesi"nden verilen 02/03/2018 gün ve 2017/670-2018/116 E.-K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
1- Davalılar ... ve ... vekili Av. ... tarafından 16/01/2018 tarihinde davalı ..."ın vekilliğinden çekildiğine dair dilekçe verildiği ve bu dilekçenin 02/02/2018 tarihli celsede davalı asile tebliğ edildiği, bu aşamadan sonra davalı ..."ın çekilen vekili Av. ... tarafından yeni bir vekaletname sunulmadığı halde gerekçeli karar ile davacı vekilinin istinaf (temyiz) başvuru dilekçesinin davalı asil ..."a tebliğ edilmediği, ancak Av. ... tarafından verilen istinafa cevap dilekçesinde davalılar ... ve ... adına cevap verildiği görülmüştür. Buna göre Av. ..."in davalı ... vekilliğine devam edip etmediğinin açıklığa kavuşturularak, vekilliğin devam ettiğinin belirtilmesi halinde yeni vekaletnamenin dosyaya eklenmesi, vekilliğe devam etmediğinin anlaşılması halinde gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin davalı asil ..."a tebliğ edilerek temyiz ve temyize cevap süreleri beklendikten sonra tekrar gönderilmesi,
2--Kararı temyiz eden davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurma harcı yatırılması gerekirken istinaf kanun yoluna başvuru harcı yatırıldığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla davacı vekilince eksik yatırıldığı anlaşılan temyiz yoluna başvurma harcı için muhtıra çıkarılarak HUMK"nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılması,
SONUÇ : Yukarıda belirtilen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılabilmesi için gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.