MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 6.İcra Müdürlüğü’nün 2008/12515 Esas, Küçükçekmece 3. İcra Müdürlüğü’nün 2008/2697 sayılı talimat dosyasından 22.07.2008 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkili şirkete ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacı ile borçlu şirket arasında organik bağ bulunduğunu belirterek davanın reddini takibin devamını ve kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre; davacı ile borçlu şirket arasında organik bağ bulunduğu, davacı tarafından sunulun fatura, kira sözleşmesi, vergi lavhası gibi belgelerin her zaman temini mümkün belgelerden olduğu, davacının mahcuz malların kendisine ait olduğunu İİK 97/a maddesi gereğince ispatlayamadığı gerekçeşiyle davanın reddine, takip durmadığından davalı taraf yararına inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık 3.kişi tarafından İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince açılmış istihkak davasıdır.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 25.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.