Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/4691 Esas 2020/9027 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, davacı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan araca davalı ..."e ait ve ..."ün idaresindeki aracın çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı şirkete sigortalı bulunan araçta tespit edilen 4.713 TL hasar olduğunu, bu miktarın 16/01/2007 tarihinde sigortalısına ödenip, davalı aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğünün 2008/27216 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlular tarafından borca ve faize yapılan haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Ş vekili, davalı şirket nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı aracın teminat limitinin 5.750 TL olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusur ve sorumluluğunun olmadığını, olayın haksız fiil nevinden olması nedeniyle ticari faiz değil yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, davalının kullanmış olduğu aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile ... Sigorta A.Ş’ye sigortalı olduğunu, davacının maddi hasara yönelik alacağını bu sigorta şirketinden tahsili gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir davetiye tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir.
Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davacı vekili temyizi üzerine, Dairemizin, 06.04.2017 gün ve 2015/13721 E. 2016/2373 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davalılar ..., ... Sigorta A.Ş ve ..."in ... 2. İcra Müdürlüğünün 2008/27216 Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın 4.713,00 TL asıl alacak ve 778,62 TL faiz miktarı için iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 281,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."ten alınmasına, 24/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.