Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/4763 Esas 2015/6558 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4763
Karar No: 2015/6558
Karar Tarihi: 04.11.2015

Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/4763 Esas 2015/6558 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurulan sanık N.B. için tüm itirazların reddedildiğini ancak hak yoksunluğu süresi ve kapsamının yanlış hesaplandığını belirtmiştir. Bu nedenle hüküm bozularak sanık hakkında hak yoksunluğu süresinin koşullu salıverme tarihine kadar ve hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı şeklinde hüküm verilmiştir.
Diğer sanık S.Ö. için ise, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurulurken, sanığa ek savunma hakkı verilmediği, adli sicil kaydını etkileyebilecek bir hüküm verilirken diğer mahkemelerin kararlarının da göz önünde bulundurulması gerektiği, ayrıca hak yoksunluğu süresinin yanlış hesaplandığı belirtilerek hüküm bozulmuştur.
5237 sayılı TCK'nın 53/1-(c) maddesi, hak yoksunluğunu düzenlemektedir. Bu kanun maddesi uyarınca, mahkumiyet kararı verilen kişi hakkında hak yoksunluğu kararı da verilebilir. Hüküm gereği belirtilen hak yoksunluğu, sanığın belirli bir şartı yerine getirdiği takdirde sona erebilir. Hak yoksunluğuna ilişkin detaylar, kanunun 53/3 maddesinde yer almaktadır.

22. Ceza Dairesi 2015/4763 E. , 2015/6558 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/142118
MAHKEMESİ : Edirne 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/01/2011
NUMARASI : 2010/126 (E) ve 2011/18 (K)
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık N.. B.. hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık N.. B.."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından hak yoksunluklarına ilişkin paragrafa "Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53/1-c maddesinde yer alan hak yoksunluğunun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet, kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkilen yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı" fıkrasının eklenmesi suretiyle, diğer yönleriyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-Sanık S.. Ö.. hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık S.. Ö.. hakkında hırsızlık suçundan iddianame düzenlendiği halde, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurulurken, sanığa CMK 226/1. maddesi gereğince ek savunma hakkı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanığın adli sicil kaydından tekerrüre esas Edirne 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 92/381 sayılı hükmü bulunmasına, karşın Edirne 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/28 Esas 2008/417 Karar sayılı ilamının hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının alınması,
3-5237 sayılı TCK"nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık S.. Ö.."ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.