Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/10553 Esas 2016/10512 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10553
Karar No: 2016/10512
Karar Tarihi: 08.12.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/10553 Esas 2016/10512 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Gökyıldız Rent a Car isimli iş yerinden sahte sürücü belgesi fotokopisi ile kiraladığı aracı bir daha getirmediği ve başka birine sattığı gerekçesiyle dolandırıcılık suçundan hapis ve para cezası ile mahkum edilmiştir. Ancak, kamu kurum ve kuruluşlarından Emniyet Müdürlüğü'ne ait sahte ehliyet kullanılmış olması nedeniyle, suçun nitelikli dolandırıcılık suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek, kararın Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kararda, TCK'nın 157/1, 62, 52, 58 ve 53. maddeleri detaylıca açıklandığı gibi, suçun nitelikli dolandırıcılık kapsamında değerlendirilmesi halinde ise, TCK'nın 158/1-d maddesinin uygulanacağı belirtilmiştir. Karar bozulmuş ve sonuç ceza bakımından kazanılmış hak saklı tutulmuştur.

23. Ceza Dairesi 2015/10553 E. , 2016/10512 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 52, 58 ve 53. maddeleri gereğince 3 yıl hapis ve 6.000 TL adli para cezası ile mahkumiyetine

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılana ait Gökyıldız Rent a Car isimli iş yerinden 34 TU 0056 plakalı aracı Hasan Kılıç adına düzenlenmiş sahte sürücü belgesi fotokopisi ile kiraladığı ve suça konu aracı bir daha getirmeyerek başka birisine sattığı, sanığın bu surette dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda;
Sanığın isnat olunan eylemleri, kamu kurum ve kuruluşlardan Emniyet Müdürlüğü"nün maddi varlıklarından olan sahte olarak düzenlenmiş ehliyet kullanılmak suretiyle işlediğinin iddia ve kabul edilmiş olması karşısında, eylemin temas ettiği TCK’nın 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 08/12/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.