12. Ceza Dairesi 2019/12891 E. , 2020/620 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... vekilinin, yetkisiz Acıpayam Asliye Ceza Mahkemesi’ne sunduğu 11/07/2011 tarihli dilekçe ile tüm sanıklar yönünden davaya katılma talebinde bulunduğu anlaşılmakla, anılan kurumun tüm sanıklar yönünden katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Katılan vekilinin 02/10/2014 havale tarihli dilekçesinde, izinsiz kazı yapmak suçundan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’ün beraatlerine ilişkin hükmü temyiz ettiği anlaşılmıştır.
Sanık ...’ün ikametgahında 11/05/2010 tarihinde yapılan aramada ele geçirilen iki kulplu toprak vazo ile iki adet sikke hakkında zamanaşımı süresince hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Acıpayam Cumhuriyet Başsavcılığı’nca düzenlenen 2011/383 Esas sayılı iddianame ile, 10/12/2009 ve 14/12/2009 tarihlerinde Denizli ili, Çivril ilçesi, Çıtak köyü, Tokça dağı, Bölükkaya mevkiinde yapılan kaçak kazı olayında, sanık ...’ün, haklarında iletişimin tespiti kararı bulunmayan şahıslarla birlikte kaçak kazı yaptıkları, kaçak kazı faaliyeti sırasında sanık ..."nün, sanık ...’ü yönlendirdiği iddia edilerek sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında dava açıldığı, yapılan yargılama sonunda sanıklar Nurayet ve Süleyman hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, her ne kadar aynı eyleme ilişkin olarak sanıklar ..., ... ve ... hakkında dava açılmış ise de, adı geçen sanıkların 10/12/2009 ve 14/12/2009 tarihli kazı eylemlerine iştirak ettiklerine dair iddianamede bir anlatımın bulunmadığı, dosya kapsamından da sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmadığı anlaşılmakla, Sanıklar ..., ... ve ...’nün beraatlerine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı,
İddianamede, 15-16-17/01/2010 tarihlerinde, Denizli ili, Çivril ilçesi, Çıtak köyü, Tokça dağı, Bölükkaya mevkiinde yapılan kaçak kazı olayında, sanık ..."in temyiz dışı ... ile belirtilen yerde kaçak kazı yapacaklarına dair görüşmelerin bulunduğu, sanık ..."in sözde cinlerini kullanarak kaçak kazı yapılan yeri tespit edip sanık ..."ye bilgi verdiği, 15/01/2010 tarihinde sanıklar Nurayet ve Hüsnü"nün belirtilen yere giderek kaçak kazı yaptıkları, 16/01/2010 tarihinde sanık ..."nün belirtilen yere kazı yapmaya tek başına gittiği, sanık ..."in ise ikametinden okumak suretiyle sözde ruhani güçlerini kullanarak kazı yapılan yer hakkında bilgi verdiği ve ne kadar kazılacağını söylediği, 17/01/2010 tarihinde de sanıklar Hüsnü, Nurayet ve ..."nün aynı yere tekrar kazı yapmaya gittikleri iddia edilerek sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve temyiz dışı sanık ... hakkında dava açıldığı, yapılan yargılama sonunda sanıklar Nurayet ve Hüsnü hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilip, sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü tesis edildiği, her ne kadar aynı eyleme ilişkin olarak sanıklar ..., ... ve ... hakkında dava açılmış ise de, adı geçen sanıkların 15-16-17/01/2010 tarihli kazı eylemlerine iştirak ettiklerine dair iddianamede bir anlatımın bulunmadığı, dosya kapsamından da sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmadığı anlaşılmakla, sanıklar ..., ... ve ...’ün beraatlerine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği,
Yine iddianamede, 23/01/2010 tarihinde, Denizli ili, Çivril ilçesi, Kıralan kasabası, Aliyeren mevkiinde yapılan kaçak kazı olayında, sanıklar ... ve ..."nün yanlarında bulunan 4 kişi ile birlikte belirtilen yere kazı yapmak için gittikleri ve cinci hoca olarak bilinen temyiz dışı sanık ..."ın da sanıkların kaçak kazı faaliyetine katıldığı iddia edilerek sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında dava açıldığı, yapılan yargılama sonunda sanıklar ... ve ... hakkında, aynı eyleme ilişkin olarak daha önce açılmış bir dava ve verilmiş bir hüküm bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine hükmedildiği, her ne kadar aynı eyleme ilişkin olarak sanıklar ..., ... ve ... hakkında dava açılmış ise de, adı geçen sanıkların 23/01/2010 tarihli kazı eylemine iştirak ettiklerine dair iddianamede bir anlatımın bulunmadığı, dosya kapsamından da sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmadığı anlaşılmakla, sanıklar ..., ... ve ...’nün beraatlerine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,
Yapılan yargılama sonunda, sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanıkların atılı suçu işledikleri sabit olduğu halde beraat kararı verilmesinin bozmayı gerektirdiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 16/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
