5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/361 Esas 2020/616 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/361
Karar No: 2020/616
Karar Tarihi: 29.01.2020

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/361 Esas 2020/616 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2020/361 E., 2020/616 K. sayılı kararda, sanığa 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na aykırılık suçu isnat edildiği ancak suçun zaman aşımına uğradığı gerekçesiyle davanın düştüğü belirtilmiştir. Kararda, suç tarihine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresi hesaplanarak, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihten, davanın düştüğü tarihe kadar zamanaşımının durduğu ifade edilmiştir. Ancak kararda, olağanüstü zamanaşımı süresinin hüküm tarihine kadar gerçekleşmediği gözetilmeden davanın düşmesine karar verildiği belirtilerek, bu nedenle kararın bozulmasına karar verildiği ifade edilmiştir. Ayrıca, zamanaşımını kesen en son işlemin 27.09.2007 tarihli mahkumiyet kararı olduğu, bu tarihten inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği ifade edilerek, kamu davasının düşmesi kararının verildiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/

19. Ceza Dairesi 2020/361 E. , 2020/616 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Düşme

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 11.01.2012 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 27.08.2015 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak, olağanüstü zamanaşımı süresinin hüküm tarihine kadar gerçekleşmediği gözetilmeden, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak zamanaşımını kesen en son işlem olan 27.09.2007 tarihli mahkumiyet kararından sonra zamanaşımını kesen başkaca bir işlem yapılmadığı ve 27.09.2007 tarihinden inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğu anlaşılmakla, CMUK"nin 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi uyarınca KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 29.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.