MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat...gelmiş, tebligata rağmen diğer taraftan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında noter düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile yine aynı tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi başlığını taşıyan adi yazılı sözleşme imzalandığını, adi yazılı sözleşmeye göre davalı kooperatife verilecek olan ... nolu bağımsız bölüm için müvekkili tarafından 100.000 YTL ödenmesi halinde bu bağımsız bölüm tapusunun da müvekkiline verileceği, müvekkilinin sözleşme şartlarını yerine getirip, ... nolu bağımsız bölüm bedelini davalı kooperatife ödemesine rağmen davalı kooperatifin bağımsız bölümün devrini gerçekleştirmediğini, ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, denkleştirici adalet ilkesi gereği, taşınmazın rayiç değerinin saptanarak bu değerin, mümkün olmadığı takdirde ise müvekkilinin davalıya ödemiş bulunduğu toplam 100.000 TL"nin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ... ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/192 E. sayılı dosyasında verilen ve kesinleşen kararın bu dava için kesin hüküm teşkil edeceğini savunarak, kesin hüküm nedeniyle davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia savunma, ve dosya kapsamına göre; davacının ... ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/192 E. sayılı dosyası ile birleşen ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/410 E. sayılı dosyası ile davalı adına kayıtlı .../... hisseye tekabül eden 500 m² lik kısmının müvekkili adına tescili ile davalıya intifa hakkı tesisini, bu talep kabul edilmediği taktirde 100.000,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren tahsilini talep etmiş olduğu, mahkemece davacının tapu iptal ve tescil davasının red ile sonuçlandığı, her ne kadar davacının terditli talebi olan alacak talebi yönünden değerlendirilme yapılmamış ise de başlangıçtaki talebinin aynı talep olduğu, ilk dosyadaki kararın kesinleşmesi ile uyuşmazlık hakkında kesin hüküm oluştuğu anlaşılmış olmakla dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
HMK"nın 303/.... maddesinde "Bir hüküm, davada veya karşı davada ileri sürülen taleplerden, sadece hükme bağlanmış olanlar hakkında kesin hüküm teşkil eder." hükmüne .
yer verilmiştir. Bu durumda, talep ya da davacı taleplerinden biri hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi ya da dava konusu talepten başka bir konuda karar verilmesi halinde, böyle bir kararı davacı temyiz etmese dahi aleyhine kesin hüküm oluşmaz ve davalı yararına usuli kazanılmış hak doğmaz. Mahkemece her ne kadar kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ayaktadır. Yüklenici halen edimini ifa edip verilecek bağımsız bölümleri talep hakkı vardır. Davacının 100.000 TL ye ilişkin talebinin ........2005 tarihli adi sözleşmede yer aldığı, bu sözleşmenin tapu devrini içerdiği ve resmi şekilde yapılmadığı, resmi şekilde yapılmadığı içinde geçersiz olduğu, geçersiz sözleşmeye dayalı olarak sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre taraflar verdiklerini geri isteyebilir. Mahkemece bu hususlar birlikte değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz iadesine, vekili ... duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir olunan ....630,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.