Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/18780 Esas 2020/11752 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması karşısında; temyiz isteminin reddine dair 20/12/2019 tarihli 2018/427 E 2018/1874 K sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında ilk derece mahkemesi olan ...2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 01/12/2017 tarih, 2015/315 esas ve 2017/355 karar sayılı kararı ile sonuç olarak 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının hükme yönelik istinaf başvurusu üzerine... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi"nin 17/10/2018 tarih, 2018/427-2018/1874 sayılı kararı ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b,143,168/2 maddeleri uyarınca sonuç olarak 1 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, ilk derece mahkemesince sanığın 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına yönelik hükmün CMK’nın 286/2-b. maddesi kapsamında temyizi kâbil olduğu belirlenerek ve hukuki değerden yoksun olan 20/12/2019 tarihli 2018/427 E 2018/1874 K sayılı sayılı ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin sanığın atılı hırsızlık suçunun kanunda belirtilen üst sınırına göre fazla ceza tayin edilmesine, katılanın zararının karşılanıp uzlaşmalarına rağmen bu hususun nazara alınmadığına, iyi hal göstermesine rağmen indirim yapılmamasına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf istemi üzerine verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi’nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 03/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.