Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/4014 Esas 2019/13212 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4014
Karar No: 2019/13212
Karar Tarihi: 19.06.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/4014 Esas 2019/13212 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilerek incelenmiştir. Mahkemenin diğer itirazları reddedildikten sonra sanığın aracıyla bir kişiye çarpması sonucu kasten yaralamaya teşebbüs ve olası kastla yaralama suçunu işlediği belirlenmiştir. Ancak, gerçek içtima hükümleri gereği olayda bulunan diğer kişiye karşı da yaralamaya teşebbüsten hüküm kurulması gerektiği ve kemik kırığının hayat fonksiyonlarını orta-2 derecede etkilediği dikkate alınarak cezanın yarısına kadar artırılması gerektiği vurgulanmıştır. Mahkeme kararında TCK'nin 43/3, 86/1, 87/3, 21/2, 53 ve 61. maddeleri referans gösterilmiştir. Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas - 2015/85 Kararı da uygulanması gereken kanunlardan biri olmuştur. Mahkeme kararı bu sebeplerden dolayı bozulmuştur.

3. Ceza Dairesi 2019/4014 E. , 2019/13212 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanığın aracıyla katılan ... "a çarparak kasten yaralamaya teşebbüs ve müşteki ..."ye çarparak olası kastla yaralama suçunu işlediği olayda, 5237 sayılı TCK"nin 43/3. maddesi gereğince gerçek içtima hükümleri uyarınca katılan ... "a karşı eylemi nedeniyle de yaralamaya teşebbüsten hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Müşteki ..."nin kemik kırığının hayat fonksiyonlarını orta-2 derecede etkileyecek nitelikte olduğunun kabul edilmesine göre, 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre cezanın yarısına kadar artırılabileceğinin öngörülmesi, Adli Tıp kriterlerinde de kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını etkileme derecelerinin hafif (1. derece), orta (2. ve 3. derece) ve ağır (4., 5. ve 6. derece) olarak sınıflandırılması karşısında, 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesi uyarınca kırığın hayat fonksiyonlarına etkisi dikkate alınarak makul oranda bir artırım yapılması gerekirken, 5237 sayılı TCK"nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesini ihlal edecek şekilde (1/2) oranında artırım yapılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
3) Sanık hakkında müşteki ..."ye yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükümde TCK"nin 61. maddesindeki usul ve sıra gözetilerek ayrıca CGK"nin 28.05.2013 tarih 2013/259 Esas ve 2013/273 sayılı kararı gereğince TCK"nin 86/1. maddesi uyarınca temel hapis cezasının belirlenmesinin ardından sanığın cezasından TCK"nin 86/3-e, 87/3. maddelerine göre artırım yapılması ve bundan sonra olası kast nedeniyle TCK"nin 21/2. maddesine göre indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
4) Sanık hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 21/2. maddeleri uyarınca hükmolunan "1 yıl 4 ay" hapis cezası üzerinden, TCK"nin 86/3-e maddesi gereğince (1/2) oranında artırım yapıldığında cezanın "1 yıl 12 ay" yerine "2 yıl " olarak belirlenmesi, yine bu ceza miktarı üzerinden TCK"nin 87/3. maddesi gereğince (1/2) oranında artırım yapıldığında sonuç cezanın "1 yıl 24 ay" yerine "3 yıl" olarak hatalı hesaplanması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
5) 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi gereğince hak yoksunları uygulanırken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas - 2015/85 Kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 19.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.