Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/5997 Esas 2013/11288 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ile yemek ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı,29.5.2002-25.6.2007 tarihleri arası davalı iş yerinde çalıştığını,fazla çalışma,yıllık izin ve yemek ücretlerinin ödenmediğini,25.6.2007 tarihinde izin öncesinde fazla çalışma ücretlerinin 7 gün içinde ödenmesini,bu yasal hakkının ödenmemesi halinde iş sözleşmesini haklı nedenle feshedeceğini davalı işverene bildirdiğini,ancak bu alacağının ödenmediğini ve iş akdini bu sebeple haklı nedenle feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile fazla çalışma,yıllık izin ve yemek ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı,davacının haber vermeksizin işe gelmediği için iş akdinin sona erdirildiğini,fazla çalışma yapılmadığını,yapıldığı zaman bordroya aynen yansıtıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,davacının iş akdinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiği,davalı tarafın zaman aşımı defi hakkında dava ıslah edilmemiş olması nedeniyle herhangi nir değerlendirme yapılmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İş akdinin feshi davacı tarafından haklı nedenle yapıldığından iş akdini işverenin feshettiği ile ilgili gerekçe yerinde değildir.
3-Her kısmi dava,alacağın tamamını belirlemeye yönelik tespit hükmü içermek zorundadır. Bu nedenle,davacının fazla çalışma ücretinin tamamı zaman aşımı defi dikkate alınarak ve hakkaniyet indirimi belirlenerek değerlendirilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile davalının zamanaşımı definin değerlendirilmeden hüküm kurulması hatalıdır.

F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 08.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.